Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 5-157/14(12-251/14)
Мировой судья Камалиева И.М.
дело №5-157/14 (12-251/14)
РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Дмитриева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова АИ на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
--.--.---- г. в 8 часов 10 мин. у ... ... Наумов А.И. управляя автомашиной --- являясь участником ДТП, с места происшествия скрылся, тем самым совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей Наумов А.И. с фактом правонарушения согласился и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованной автомашиной --- Наумов А.И. уехал с места ДТП. В последующем в ГИБДД обе автомашины осматривали, на автомашине потерпевшего также были небольшие повреждения на заднем бампере в виде царапин.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. постановлено: «Наумова АИ привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Наумов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении ... ...81 от --.--.---- г. усматривается, что Наумов А.И. --.--.---- г. в 12 часов 33 минут на ... ... у ... ... будучи участником ДТП оставил место происшествия.
Факт совершения ДТП Наумовым А.И. подтверждается также справкой о ДТП от --.--.---- г., объяснениями потерпевшего Безрукова Р.М., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ..., схемой места происшествия, фотографиями автомашин с повреждениями, из которых усматривается, что Наумов А.И. управлял автомашиной при обстоятельствах указанных в протоколе, и являясь участником ДТП, покинул место происшествия.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Наумова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод Наумова А.И. в апелляционной жалобе о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем, он должен быть освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Как видно из материалов дела, после ДТП у автомобиля Безрукова Р.М. имелись механические повреждения, что не позволяет согласиться с доводом жалобы о малозначительности данного правонарушения.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку из оспариваемого постановления видно, что при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, а также наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Наумова АИ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова АИ без удовлетворения.
Судья
