Постановление от 06 мая 2014 года №5-157/14

    Дело № 5-157/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Соликамск 06 мая 2014 года.
 
    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    с участием ФИО1,
 
    заинтересованного лица ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, имеющего временные заработки, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности привлекавшегося, со слов, судимого,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в отношении ФИО1 госинспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю составлен протокол № об административном правонарушении.
 
    Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...> водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, будучи лишенным права управления транспортными средствами с <дата> по <дата> года.
 
    В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.
 
    ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Показал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. Ранее был лишен права управления транспортными средствами. Срок лишения не истек. При этом, <дата> вновь управлял транспортным средством, вез пассажиров. При этом, находился в состоянии наркотического опьянения. Его остановили сотрудники полиции, задержали автомобиль. Ему провели исследование. В моче обнаружили метамфетамин.
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что нес службу, на повороте на <...> задержали ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения.
 
    Заслушав ФИО1, заинтересованное лицо, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с положениями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    На основании п. 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;..
 
    Ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...> водитель ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок с <дата> по <дата> года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, т.е., нарушил нормы п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении.
 
    Судом в качестве доказательств исследованы протокол об административном правонарушении; расписка от <дата> в получении ФИО1 повестки на <дата> года;
 
    протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с его подписью, без замечаний;
 
    протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> с подписью ФИО1, без замечаний;
 
    протокол о задержании транспортного средства от <дата> года, содержащий подпись ФИО1 без замечаний;
 
    протокол досмотра транспортного средства от <дата> года;
 
    акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от <дата>, которым установлено состояние опьянения, имеется указание на факт выявления метамфетамина;
 
    справка № <данные изъяты>;
 
    справка № от <дата> <данные изъяты>;
 
    справка о результатах химико-токсикологического исследования №;
 
    сведения <данные изъяты> проведении химико-токсикологического исследования;
 
    объяснения ФИО5 и ФИО6;
 
    справка из базы ГИБДД о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами;
 
    справка о ранее допущенных административных правонарушениях;
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года.
 
    При производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их оформлении, при получении доказательств и оформлении протокола об административном правонарушении грубых, существенных нарушений норм действующего административного законодательства в действиях сотрудников ГИБДД, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
    Суд полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для квалификаций действия ФИО1 как малозначительного не усматривается.
 
    ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения. Правонарушение носит грубый характер, имеет повышенную общественную опасность. Объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    ФИО1 имеет временные заработки. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям.
 
    Водитель, при управлении транспортным средством, должен быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.
 
    ФИО1 как водителю известны требования положений ст. 1.5, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что назначенные ФИО1 в качестве административного наказания штрафы за период 2013-2014 года не уплачиваются им длительное время.
 
    Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено как совершенное в состоянии крайней необходимости.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статья 3.9 КоАП РФ определила, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч.1).
 
    Суд полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с правилами ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не усмотрено.
 
    Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Сведений об административном задержании ФИО1 суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
    Судья Т.В. Крымских.