Постановление от 11 июня 2013 года №5-1571/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
№5-1571-2013/1м город Тюмень 11 июня 2013 года улица Республики, дом 6, кабинет 5 Мировой судья судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени Фаизова Н.В., С участием Клочко С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1571-2013/1м, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Клочко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В отношении Клочко С.Г. составлен протокол об административном правонарушении 72 АР №773987 от 30.05.2013 года из которого следует, что он 24.05.2013 года в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц Профсоюзной и Циолковского города Тюмени в районе дома 7 по улице Профсоюзной города Тюмени, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.Клочко С.Г. в суде пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как не почувствовал удара. Изучив административный материал, заслушав Клочко С.Г., свидетеля <ФИО1>. судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Клочко С.Г., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортногопроисшествия, участником которого он является, подлежит прекращению, так как состав административного правонарушения не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Субъективная сторона ст.12.27 ч.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть, если лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Из показаний Клочко С.Г. следует, что 24.05.2013 года, он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, поворачивал с улицы Профсоюзной города Тюмени на улицу Циолковского в сторону парка. При движении по данному участку дороги каких-либо ударов он не почувствовал. Никто никаких претензий ему не предъявлял и не пытался его остановить. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он узнал через несколько дней.
 
    Свидетель <ФИО2>, в суде пояснила, что 24.05.2013 года около 14 часов 00 минут, она, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигалась по улице Профсоюзной города Тюмени со стороны моста в сторону улицы Циолковского. Когда она на разрешающий сигнал светофора поворачивала из крайнего левого ряда в сторону улицы Харьковской, неожиданно двигающийся справа от нее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также стал поворачивать налево и ударил ее автомобиль в правое переднее крыло. Не останавливаясь и не реагируя не ее сигнал данный автомобиль проследовал в сторону улицы Харьковской. Считает, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал, так как не заметил, что произошло столкновение автомобилей.
 
    Указанные объяснения <ФИО2> не противоречат объяснениям Клочко С.Г., данными им в суде. Других доказательств, свидетельствующих о сознательном игнорировании Клочко С.Г. возложенныхна него, как на водителя, обязанностей согласно Правил дорожного движения, не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Клочко С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании чего судья делает вывод об отсутствии в действиях Клочко С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Клочко С.Г. подлежит прекращению. На основании ст.ст. 29.7 - 29.22 КоАП РФ мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу №5-1571-2013/1м об административном правонарушении в отношении Клочко <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> возвратить Клочко С.Г. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени. Мировой судья Н.В.Фаизова