Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 5-1562/2013
Дело № 5-1562/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград «25» июня 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Махмудова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
С участием защитника – адвоката Лодягина С.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Махмудова А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часа 00 минут, Махмудов А.М., находясь ... участвовал в драке, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Махмудов А.М. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, в судебном заседании отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, суду пояснил, что не отрицает участие в потасовке, которая состоялась в кафе между знакомыми ему лицами, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, при этом общественный порядок не нарушал, а наоборот пытался вывести из кафе зачинщиков конфликта.
Защитник – адвокат Лодягин С.А. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по материалу об административном правонарушении, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обратил внимание суда, что в собранном материале имеется ряд нарушений, а именно постановление по делу об административном правонарушении №... не содержит суть административного правонарушения и отличается от событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.
В случае признания Махмудова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Махмудова А.М., защитника и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Махмудова А.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт нарушения общественного порядка, а также представленными двумя видеозаписями на диске с камер наблюдения, где отчетливо видно, как Махмудов А.М., в присутствии персонала и посетителей кафе, наносит многократные удары ногами и руками посетителю кафе, в том числе после того, как потерпевший упал на пол и не оказывал никакого сопротивления.
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Махмудова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Доводы Махмудова А.М. о том, что он не участвовал в драке, не наносил ударов посетителю кафе, полностью опровергаются просмотренной в суде видеозаписью.
Доводы защиты о процессуальных нарушениях суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении достаточно подробно изложены все обстоятельства произошедшего, подтвержденные видеозаписью, которые суд признает достаточными для принятия решения по делу.
Что касается неверной даты, указанной в постановлении, то суд признает её технической ошибкой, а при вынесении решения руководствуется протоколом об административном правонарушении АД-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, где дата указана верно.
При назначении административного наказания Махмудову А.М. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, сведений о снятии судимости суду не представлено, его имущественное положение, обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Махмудова А.М. в судебном заседании не установлено.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, который не работает, а также приведенные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Махмудову А.М. административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Махмудова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья- А.В.Глухов
...
