Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-156/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Борогонцы «04» июня 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района РС (Я) К.И. Захарова, при секретаре Винокуровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административномправонарушении в отношении
Сивцева <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, ЯАССР, проживающего в селе <АДРЕС> улуса,ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>,работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, привлеченного к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На судебное заседание гр. Сивцев А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Имеется телефонограмма о личном оповещении на судебное разбирательство. Сведениями о причинахнеявки, суд не располагает. Ходатайства об отложении дела не поступало. Представитель по делу также не явился.
На этом основании в соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем указано в протоколе 14 ВГ <НОМЕР> от «23» декабря 2013 года и имеется подписка от 16.04.2014г<ДАТА>,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска от «12» февраля 2014 года, в порядке ст.ст. 29.4-29.5 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Сивцева А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ходатайству гр. Сивцева А.А. были направлены по месту его жительства в Усть-Алданский улус.
Так, административный материал в отношении указанного лица поступил в Усть-Алданский судебный участок № 31 «20» марта 2014 года.
Определением мирового судьи от 24.03.2014г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены должностному лицу, составившему протокол.
«15» апреля 2014 гола материалы административного дела вновь поступили в суд.
Согласно протокола 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Филипповым А.А., видно, что «23» декабря 2013 года в 03 часа 53 минуты на ул. <АДРЕС> 31 г. <АДРЕС>, гр. Сивцев А.А. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от технического средства измерения «ALKOTEST 6810», ARDA 0668.
Вследствие которого, в отношении гр. Сивцева А.А. составлен административный протокол по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, дав им должную юридическуюоценку, мировой судья, приходит к следующему.
По пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностныхлиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.12.2013 года усматривается, что гр. Сивцев А.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чемв графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь», удостоверив свой отказ личной подписью.
Кроме этого, в протоколе 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от «23» декабря 2013 года гр. Сивцев А.А., собственноручно написал «согласен».
Между тем, по юридической конструкции невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель Сивцев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Сивцев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе.
При этом водитель Сивцев А.А. с составленными протоколами согласился и своим правом на дачу и предоставление обоснованных возражений не воспользовался.
Так, гр. Сивцев А.А. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений по поводу процедуры отстранения от управления транспортным средством, по оформлению протоколов, о необходимости представления переводчика, им не заявлено.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорта старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Куличкина А.К., следует, что в ходе розыскных мероприятий установить местонахождение гр. <ФИО2> не представилось возможным, в связи с тем, что в адресе не указан километр <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>.
В своих письменных показаниях гр. <ФИО3>, подтвердил участие в качестве одного из понятых при составлении протокола в отношении гр. Сивцева А.А. около 04.00 часов утра 23.12.2013г. При этом указал, что сотрудник ГАИ прочитал гр. Сивцеву А.А. права и обязанности, предусмотренные Кодексом, после чего, водителю Сивцеву А.А. было предложено продуть в трубку, от которого он отказался. При них гр. Сивцев А.А. в переводчике не нуждался, о разговоре не слышал.
При таком положении, суд усматривает в действиях гр. Сивцева А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается: протоколом 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.12.2013г., протоколом 14 БР 028479 об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2013г., протоколом 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.12.2013г., двумя рапортами инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Филиппова А.А. и другими материалами дела в их совокупности.
Данные доказательства, суд оценивает, как допустимые.
Сивцев А.А. , являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях гр. Сивцева А.А. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и данные о личности виновного.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сивцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья п/п К.И. Захарова
Копия верна, мировой судья К.И. Захарова
