Решение от 16 июня 2014 года №5-156/2014

Решение по административному делу
 
Дело <НОМЕР> года
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                                  гор. Елец
 
 
     И.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.Н. Денисов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, дом 7, ранее не судимого, к административной ответственности ранее  не привлекавшегося,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    14 июня 2014 года в 11 час. 20 мин. на автодороге «Орел-Тамбов» 193 км. Елецкого района Липецкой области <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем  ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                В судебном заседании Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину свою признал полностью, не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения, и от освидетельствования отказался. При этом пояснил, что прав на управление транспортными средствами он не имеет, так как водительское удостоверение просрочено.
 
              Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности Добрина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Вина Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении указанного административного правонарушения,  кроме признания вины подтверждается материалами дела.
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в 11 час. 20 мин., управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, управлял транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Основанием  отстранения  послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: у  Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелось несколько признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  
 
              Как следует из протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения -  резкий запах  алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался.
 
              В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по  требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
              Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Добриным <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.
 
              Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от  Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не последовало.
 
              Таким образом, вина Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а действия квалифицированы правильно.
 
              При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
 
              Смягчающим обстоятельством является признание вины. Правонарушение совершено лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
              Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
 
    Срок наказания исчислять с 10 час. 15 мин. 16 июня 2014 года.
 
              Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения  его копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
И.о. мирового судьи                                                          В.Н. Денисов