Постановление от 03 июля 2014 года №5-156/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-156/2014
    № 5-156/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 июля 2014 года г. Павловский Посад Мировой судья судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермилова О.А., при секретаре Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клиновского <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ДАТА>, занимаемая должность - <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, - установил: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.02.2014г., в ходе проведения выездной налоговой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период 2010-2011 г.г. установлено: в соответствии с представленными налоговыми декларациями по НДС за 1 кв. 2010г. к уплате - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в ходе ВНП к уплате - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за 2 кв. 2010г. к уплате - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в ходе ВНП к уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2010г. к уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., федеральный бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., бюджет субъекта РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в ходе ВНП к уплате - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: федеральный бюджет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., бюджет субъекта РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что является искажением сумм начисленного налога более чем на 10%. Таким образом, должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Клиновский М.М. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Клиновский М.М. в судебное заседание не явился. Ранее, давая объяснения, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что решение налоговой инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2014г. отменено вышестоящим налоговым органом 16.05.2014г. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину Клиновского М.М. в совершении административного правонарушения оспорил, пояснил, что протокол о привлечении Клиновского М.М. к административной ответственности, составлен до вступления в законную силу решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, т.к. в его должностные обязанности не входит ведение бухгалтерского учета, в действиях Клиновского М.М. отсутствует состав административного правонарушения, и срок давности привлечения Клиновского М.М. к административной ответственности истек. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области <ФИО2>., пояснила, что Клиновский М.М. был привлечен к административной ответственности после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решением УФНС России по Московской области от 16.05.2014г. решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду отменено в части доначисления налога на прибыль организаций, в остальной части оставлено без изменения, в связи с чем Клиновский М.М. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные в ходе рассмотрения дела, объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области <ФИО2>., суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям: Из материалов дела судом установлено, что основанием привлечения Клиновского М.М. к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является решение ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2014г. <НОМЕР> за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности. Решением Управления ФНС по Московской области от 16.05.2014г<НОМЕР> решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области от 20.02.2014г. отменено в части доначисления налога на прибыль организаций, в неотъемлемой части решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2010 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - постановил: Дело об административном правонарушении в отношении Клиновского <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья: О.А.Ермилова