Постановление от 28 июня 2013 года №5-156/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-156/2016 г.  «96 суд. уч.»
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                            «28» июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Ларионова Е.А.
 
    при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С.
 
    с участием Танутеряна О.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Танутеряна О. С., <ДАТА2> г/р, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина ..., с средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Танутерян О.С. <ДАТА3> в 22 час 25 мин у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ» <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения, отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Танутерян О.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он выезжал со стороны ТЦ «Солнечный рай» на <АДРЕС> шоссе и двигался в сторону Опалихи. На <АДРЕС> шоссе его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, так как у него были транзитные номера. После проверки документов  сотрудники ГИБДД попросили проехать за ними и свернуть на ул. <АДРЕС> к автобусному парку. Затем инспектор ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование и поехать к врачу, однако он Танутерян О.С. отказался ехать в больницу, так как торопился. На месте ему не было предложено пройти освидетельствование и ему не объяснили, что будет если он откажется ехать в больницу.
 
    Свидетель <ФИО1> инспектор ДПС Красногорского ОГИБДД показал, что он <ДАТА3> совместно и инспектором ДПС <ФИО2> несли службу. Ими был остановлен автомобиль под управлением Танутеряна О.С. за гос. номера для проверки документов, далее Танутеряну О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался, так как пояснил, что в недавнем времени употреблял наркотические вещества и в больницу не поедет. Основанием для направления Танутеряна О.С. на медицинское освидетельствование было поведение, не соответствующее обстановке, красные глаза (наркотическое опьянение). Все протоколы были составлены с участием понятых, также имеется запись с видеоргистратора, в которой видно, что Танутеряну О.С. предлагалась пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался, пояснив, что он недавно что-то употреблял и у него может показать.
 
    В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, суд считает Танутеряна О.С. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Танутеряна О.С. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от его прохождения он отказался.
 
    Вина Танутеряна О.С. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому Танутерян О.С. <ДАТА3> в 22 час 25 мин на у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ» <НОМЕР> (транзит) не выполнил законное требовани сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (...);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором указано, что водитель Танутерян О.С. управлявший транспортным средством «ВАЗ» <НОМЕР> был отстранен от управления данным транспортным средством при наличии достаточных оснований, что Танутерян О.С. находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке ...);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором указано, что водитель Танутерян О.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Однако Танутерян О.С. пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем в протоколе имеется его подпись (л...
 
    - показаниями свидетеля, данными в судебном заседании,
 
    - записью с видеорегистратора на СД диске, из которой следует, что на территории 12 автобусного парка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в г.Красногорск Московской области, день и время не установлено, инспектором ДПС в связи с операцией нетрезвый водитель было предложено Танутеряну О.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако последний не согласился ехать, пояснив это тем, что он употреблял наркотические вещества и не хотел, чтобы об этом кто-то узнал, так как у него маленькие дети. Танутерян О.С. предлагал сотрудникам ГИБДД решить вопрос на месте, предлагая денежные средства и различные услуги, чтобы последние не составляли на него административный материал.
 
    В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 г. Москвы «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
     Данные признаки указаны в протоколах, а именно, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности Танутеряна О.С. в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО3> поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФс участием двух понятых, что было зафиксировано их подписями без указания на какие-либо нарушения, либо несоответствие действительности информации, указанной в протоколах.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Танутеряна О.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Танутеряна О.С. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Довод Танутеряна О.С. о том, чтооснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, т.к. запаха алкоголя изо рта у него не было, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось в связи с отсутствием у сотрудника ГИБДД технического средства измерения, несостоятельны.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Танутеряну О.С. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте. Таким образом, основания для направления Танутеряна О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные вышеназванными Правилами, в данном случае имелись.
 
    Следует также учесть, что ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем наличия внешних признаков опьянения уже являлось достаточным для направления Танутеряна О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кроме того, направление непосредственно на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение к врачу-наркологу, прошедшему специальную подготовку, не ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Версия Танутеряна О.С. о невиновности не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и в полной мере опровергается вышеуказанными доказательствами, ее суд расценивает как способ защиты своих интересов.
 
    Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, и приходит к выводу, что Танутеряну О.С. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Танутеряна О. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и после сдачи им в ОГИБДД временного разрешения на право управления транспортным средством.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
               Мировой судья                                                                         Е.А. Ларионова