Постановление от 18 марта 2013 года №5-156/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>-156/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
18 марта 2013 года                                                                                 г. Ижевск
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Рустам Александрович, при секретаре Магомедзагировой Л.В., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении Тычинина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ижевска УР, не работающего, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, 53-39, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Тычинин Д.В. 08 февраля 2013 года в 02 час 10 мин. на проезжей части у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска УР управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД.
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о отсутствии адресата.
 
    В судебное заседание Тычинин Д.В. не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайств от Тычинина Д.В. об отложении рассмотрения дела не поступило, дело в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении:
 
    -протокол об административном правонарушении №0450643;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протокол о задержании транспортного средства;
 
    - рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>;
 
    - карточку нарушений по линии ГИБДД на Тычинина Д.В. и другие материалы дела суд считает, что вина Тычинина Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.
 
    Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. ПДД - водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС <ФИО2> указано, что Тычинин Д.В. написал что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование, что заверено подписью инспектора ДПС <ФИО2> и двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> В данном протоколе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Факт совершения Тычининым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08 февраля 2013 года в 02 час 10 минут у Тычинина Д.В. имелись признаки - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (приложение № 6), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> при направлении Тычинина Д.В. на медицинское освидетельствование инспектором соблюден, нарушений не допущено.
 
    Суд признает протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 февраля 2013 года, протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии с ст.ст. 27.12., 28.3. КоАП РФ на составление таких протоколов.
 
    При рассмотрении дела установлено, что отказ от медицинского освидетельствования Тычинина Д.В. действительно имел место, что нашло подтверждение в зале судебного заседания.
 
    Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых. Каких-либо существенных нарушений процедуры направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование и оформления материалов по делу судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Тычининым Д.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении Тычинина Д.В. к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    Отказ Тычинина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен, своими действиями он совершил противоправное, виновное действие, и суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Тычинина Д.В. к административной ответственности.
 
    Таким образом, в действиях Тычинина Д.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тычинина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья:                                                            Пестряков Р.А.
 
 
    Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены  __________________________________________
 
    Копию постановления получил __________________________________________________________
 
    Требования ст. 32.7. КоАП РФ: разъяснены_________________________________________________