Постановление от 21 февраля 2013 года №5-156/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу №5-156/2013 об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г.Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул.Титова, 184, 630120
 
    21 февраля 2013 года      город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Тишечко М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерошкина М.В., его представителя Сергеева П.О. по доверенности,
 
    потерпевших: ФИО4, ФИО5,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ЕРОШКИНА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
 
        У с т а н о в и л:
 
    13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, Ерошкин М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, двигался по <адрес>, где у дома №№ в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ерошкин М.В. вину не признал, пояснил, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>. На перекрестке он стоял во втором ряду, когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора перед поворотом налево, пропустив встречный автомобиль, движущийся с правого ряда, и, убедившись, что остальные автомобили поворачивают налево к ТЦ «<данные изъяты>», и проезжая часть свободна, он начал ее пересекать, двигаясь налево на <адрес>. В этот момент боковым зрением увидел, что на него «летит» автомобиль «<данные изъяты>», после чего произошел удар в заднее колесо с боку. От удара его машину развернуло на 180 градусов.
 
    Однако вина Ерошкина М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду. На пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», водитель которого не уступил ему дорогу и начал поворачивать на <адрес>. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а пассажиру его автомобиля ФИО5 причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как легкий вред здоровью.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, она двигался на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением своего супруга ФИО4 в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, она видела, что им горит зеленый разрешающий сигнал светофора, при этом во встречном направлении с левым поворотом стояла иномарка, которая перед ними начала осуществлять маневр левого поворота. Увидев это, ФИО4 применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью.
 
    Из объяснений ФИО6, данных им в ходе административного расследования, известно, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, он стоял в крайнем левом ряду на своем автомобиле, когда перед ним выехал на встречную полосу автомобиль «<данные изъяты>», в который врезался автомобиль «<данные изъяты>», движущийся на разрешающий зеленый сигнал светофора, и применявший экстренное торможение. Считает, что в случившемся ДТП виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>», выехавший на полосу встречного движения (л.д.29).
 
    Из объяснений ФИО7, данных им в ходе административного расследования, известно, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, он находился за рулем своего автомобиля и видел, как микроавтобус «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения, а автомобиль «<данные изъяты>», двигающийся на разрешающий зеленый сигнал светофора, применил экстренное торможение, пытаясь уклониться от столкновения, но не успел. Считает, что в случившемся ДТП виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.30).
 
    Из объяснений ФИО8, данных ею в ходе административного расследования, известно, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут, она двигалась за рулем своего автомобиля по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Встав на перекрестке у магазина «<данные изъяты>», она обратила внимание, что перед ней стоял микроавтобус «<данные изъяты>», который поворачивал налево в сторону «<данные изъяты>», и не пропустив автомобиль «ФИО13», который двигался во встречном направлении, совершил с ним столкновение (л.д.31).
 
    А также иными письменными материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №504414 от 06.02.2013 года, из которого следует, что Ерошкин М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен легкий вред здоровью (л.д.3);
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения (л.д.13-16, 18);
 
    -актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому такие недостатки не выявлены (л.д.17);
 
    -заключением эксперта №7182 от 06.11.2012 года, согласно выводам которого, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ссадины на лице, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 13.10.2012 года. Указанное повреждение у ФИО5 оценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.39-40).
 
    Согласно заключению эксперта №8007 от 12.12.2012 года, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде раны в области правого коленного сустава, которая образовался в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 13.10.2012 года, которое оценено экспертом как не причинившее вреда здоровью (л.д.42).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Ерошкина М.В. виновным в совершении административного правонарушения.
 
    В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... Согласно требованиям п.13.4. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    В судебном заседании Ерошкин М.В., не оспаривая в целом обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, отрицал факт нарушения им п.13.4. ПДД РФ, ссылаясь на то, что в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматриваются нарушения ПДД, которые привели к столкновению.
 
    Аналогичные в целом давала в ходе административного расследования объяснения ФИО9, пояснявшая, что 13 октября 2012 года, в 20 часов 05 минут она двигалась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ерошкина М.В. в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, по <адрес> со стороны <адрес>, когда на перекресте с <адрес> произошло ДТП. Автомобиль, в котором она двигалась, совершал маневр налево, для чего пропускал встречные автомобили. Убедившись, что дорога свободна, Ерошкин М.В. стал поворачивать, и, пересекая дорогу, она увидела, что на них несется автомобиль «<данные изъяты>» со второго ряда, на скорости 100 км/ч. (л.д.32).
 
    Оценивая позицию Ерошкина М.В., а также объяснения ФИО9 (гражданской супругой Ерошкина), полностью подтвердившей версию произошедших событий, изложенную лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд находит их надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью собранных и приведенных в постановлении доказательств, в том числе, пояснениями потерпевших ФИО4 и ФИО5, оценив которые, оснований не доверять им, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре лица, привлекаемого к административной ответственности, с их стороны, не установлено.
 
    При этом сам факт участия ФИО4 и ФИО5 в этом же дорожно-транспортном происшествии, не может являться основанием для вывода о недостоверности их пояснений, поскольку они подтверждаются другими приведенными в постановлении доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 - посторонних лиц (очевидцев происшествия), данными в ходе административного расследования, о заинтересованности которых в изобличении Ерошкина М.В. в совершении указанного правонарушения не усматривается никаких оснований.
 
    И такие их пояснения согласуются с данными видеорегистратора с автомобиля под управлением ФИО8, исследованными в суде, где зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Ерошкина М.В. и ФИО4, при этом данных, свидетельствующих о причастности иных лиц, указанная запись не содержит. Иных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО4 ПДД, представленные материалы не содержат.
 
    Несостоятельными суд находит и доводы защиты о нарушении водителя ФИО4 Правил дорожного движения, в том числе, скоростного режима, поскольку экспертным путем согласно заключению эксперта (№496 от 22.01.2013 года) установлена скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» до начала торможения – не менее 69 км/ч, что является незначительным превышением установленного скоростного режима, и не образует состава административного правонарушения.
 
    Степень тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.
 
    Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства.
 
    Таким образом, совокупностью приведенных в постановлении доказательств, судом установлено, что Ерошкин М.В., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, в нарушение требований ПДД, не пропустив при повороте налево транспортное средство, совершил столкновение с последним, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.
 
    Суд квалифицирует действия Ерошкина М.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не настаивали на строгом для Ерошкина М.В. наказании.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, род его занятий, непосредственно связанный с управлением транспортного средства, что является единственным источником его дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. И такое наказание, по мнению суда, соразмерно совершенному Ерошкиным М.В. правонарушению, и соответствует целям административного наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ЕРОШКИНА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Ерошкина М.В., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа; что при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 22.02.2013 года.
 
    Судья - (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева