Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 5-156/14
Дело № 5-156/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
г. Москва 21 февраля 2014года.
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
без участия Моисеева А.И.,
с участием представителей Моисеева А.И. по доверенности ФИО3, ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Моисеева А.И.
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.И. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут гражданин Моисеев А.И., управляя а/м <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, после чего водитель Моисеев А.И. в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Моисеев А.И., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, его представители сообщили суду просьбу Моисеева рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе административного расследования Моисеев пояснил, что ему принадлежит А\м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился в магазине по адресу: <адрес> Выйдя из магазина, он поехал по адресу: <адрес> (Сбербанк). Когда он вышел из а/м, к нему подъехал другой а/м (марку не помнит, т.к. было темно). Хозяин данного а/м утверждал, что Моисеев А.И. поцарапал его транспортное средство рядом с продуктовым магазином по адресу: <адрес>. Моисеев А.И. утверждает, что никакого столкновения не было, и к магазину он подъехал раньше. На бампере его а/м есть царапина, давность появления которой ему не известна. Моисеев А.И. предложил водителю урегулировать данный вопрос и пошел к банкомату Сбербанка. Когда он вышел из банкомата, водителя уже не было. Подождав 30 минут, он поехал домой. На своем а/м он никаких повреждений не заметил. Претензии со стороны хозяина ему не понятны. Моисеев А.И. указывает на то, что непонятна причина того, почему водитель дважды уехал с места ДТП, не вызвав сотрудников ДПС и не зафиксировав ДТП. Так как он сам повреждений на своем а/м не обнаружил, сотрудников ДПС он вызывать не стал. В связи с этим он посчитал, что конфликт исчерпан.
Несмотря на указанную позицию, виновность Моисеева А.И. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями второго участника ДТП ФИО5 суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ припарковался у магазина на <адрес>. Рядом располагается продуктовый магазин <адрес> от которого задним ходом в его сторону отъезжал автомобиль <данные изъяты>. Поняв, что водитель данного а/м находится от него в опасной близости, он (ФИО8) дважды посигналил, однако водитель не остановился и столкнулся с его машиной, после чего, водитель не останавливаясь, направился к въезду на <адрес> горы, собираясь уехать с места ДТП. Он (ФИО5) подошел к водителю, так как автомобиль остановился перед выездом и сказал о совершенном им ДТП. Водитель осмотрел повреждения, сказал, что проблем не видит, ГАИ ждать не собирается и уехал. Он (ФИО11) вызвал сотрудников ДПС. Когда сотрудники приехали, то для оформления ДТП он (ФИО9) по ошибке отдал инспектору паспорт транспортного средства на другой автомобиль – <данные изъяты>, который также находится в собственности его супруги ФИО10 как и автомобиль <данные изъяты> с которым произошло ДТП, так как оба свидетельства у него находились в одном месте. Так как было темно и оба автомобиля темного цвета, то сотрудник полиции ошибочно указал, что пострадало транспортное средство <данные изъяты>
Виновность Моисеева А.И. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), карточкой учета транспортных средств (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 16 – 18).
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Моисеева А.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указание в справке о ДТП инспектором ФИО6 о том, что повреждено транспортное средство Сан Енг, суд оценивает как техническую ошибку, происхождение которой объяснил второй участник ДТП ФИО13 так как он (ФИО12) ошибочно инспектору отдал ПТС своего второго автомобиля.
Несмотря на то обстоятельство, что инспектора ФИО14 суду не удалось допросить, так как по вызову суда он не явился и с учетом истечения времени рассмотрения дела в суде, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие сотрудника ДПС, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО15 и приходит к выводу о том, что указанная техническая ошибка не влияет на существо принимаемого судом решения о виновности Моисеева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ.
Представленное суду представителями Моисеева заключение экспертов не несет доказательственного значения, так как не устанавливает значимые для решения вопроса о виновности Моисеева обстоятельства, поскольку, договор о проведении экспертизы был составлено ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ что не исключает возможности устранения каких либо повреждений до проведения данного исследования.
Действия Моисеева А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что гражданин Моисеев А.И., управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> после чего он (Моисеев А.И.) не выполнил требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Моисеева А.И., который является пенсионером, многократно привлекался к административной ответственности, и, определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Моисеевым А.И. правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Моисееву А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Моисеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Моисееву А.И. положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинает со дня вступления в законную силу постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, Моисеев должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прерывается, течение срока лишения начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
СудьяЕ.В. Поспелова
