Постановление от 06 мая 2014 года №5-156/14

Дело №5-156/14
 
Копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Красноярск 06 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,
 
    При участии:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Макарковой Светланы Владимировны,
 
    потерпевших Плохих А.В., Тяглова Е.А., Тягловой О.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Макарковой С.В., родившейся 00.00.0000 года в Х ССР, работающей в ККПНД У медицинским регистратором, проживающей по адресу: Х, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности:
 
    - 11 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    10 ноября 2013 года, в 21 час 20 минут, в районе Х в Х, водитель Макаркова С.В., управляя автомобилем Nissan Expert, государственный номер У принадлежащим Тебякиной Г.И., двигалась по Х со стороны Х в направлении Х, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем «Мазда 6», государственный номер У, под управлением водителя Тяглова Е.А., двигавшегося по Х со стороны Х в направлении Х.
 
    В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля Nissan Expert - Плохих А.В. были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.
 
    Нарушение Макарковой С.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Макаркова С.В. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала. Суду показала, что 10 ноября 2013 года он управляла технически исправным автомобилем Nissan Expert, государственный номер Р 871 АВ/124, принадлежащим Тебякиной Г.И., двигалась по Х в направлении Х в средней полосе. Время суток темное, состояние покрытия – сухой асфальт. Подъехав к перекресту Х - мост «777», остановилась на запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она убедилась в отсутствии приближающихся слева транспортных средств, после чего продолжила движение и в этот момент резко получила удар в левую часть своего автомобиля. От удара она потеряла сознание. В ее автомобиле находился пассажир Плохих А.В., который в результате столкновения получил телесные повреждения. Она и пассажир были доставлены на скорой медицинской помощи в больницу. Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «Мазда 6», поскольку он двигался на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, не отрицала употребление спиртного в тот день.
 
    Заинтересованное лицо - Тебякина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав Макаркову С.В., иных участников административного производства, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым следующее:
 
    Вина Макарковой С.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Плохих А.В., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего Плохих А.В., в судебном заседании пояснившего о том, что 10 ноября 2013 года он находился в качестве пассажира в автомобиле Nissan Expert, государственный номер У, пристегнут ремнем безопасности, под управлением его сожительницы Макарковой С.В. Двигались в среднем ряду по Х в направлении «КРАЗа». При пересечении перекрестка Х – мост «777» на зеленый сигнал светофора в их автомобиль врезался автомобиль марки «Мазда 6». От удара автомобиль под управлением Макарковой С.В. развернуло и отбросило в сторону. В дальнейшем его увозили в глазной центр, где ему накладывали швы.
 
    Показаниями потерпевшего Тяглова Е.А., пояснившего суду о том, что 10 ноября 2013 года, около 21 часов он управлял автомобилем «Мазда 6», государственный номер У, двигался по ул. Ястынская в направлении моста «777» в среднем ряду. На перекрестке пр. Металлургов - мост «777» остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Когда он пересек одну полосу движения, то произошел удар в правую часть его автомобиля, автомобилем, двигавшимся по пр. Металлургов на большой скорости. От удара их автомобиль развернуло. В его автомобиле находилась пассажир-жена Тяглова О.А., которая получила травмы. После столкновения и до составления схемы происшествия автомобили не перемещались. Схема происшествия составлялась в его присутствии, с ней он ознакомился, замечаний не было. В дальнейшем ему стало известно, что второй участник ДТП находилась в сильном алкогольном опьянении.
 
    Показаниями потерпевшей Тягловой О.А., пояснившего суду о том, что 10 ноября 2013 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда 6», за рулем которого был ее муж – Тяглов Е.А., была пристегнута ремнем безопасности. Двигались на разрешающий сигнал светофора по Х в направлении моста «777». На перекрестке в их автомобиль врезался автомобиль под управлением Макарковой С.В., двигавшийся на запрещающий сигнал светофора по Х. Автомобили, которые двигались по Х, остановились на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП она потеряла сознание, получила травмы и на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в ТОО № 3.
 
    Объяснениями свидетеля Николаенко Н.Н., полученными у него 16 ноября 2013 года с соблюдением требований КоАП РФ о том, что 00.00.0000 года в 21 часов 30 минут он управлял автомобилем «Субару», двигался по Х в направлении Х в крайнем левом ряду. Перед перекрестком Х он остановился на запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, совершая маневр поворот налево на Х. В этот момент он услышал удар и увидел, как автомобиль «Мазда 6», двигавшийся справа от него в попутном направлении, столкнулся с автомобилем Ниссан, который двигался по Х в направлении Х на запрещающий сигнал светофора.
 
    Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 583035 от 05 февраля 2014 года, согласно которого 10 ноября 2013 года в 21 час 20 минут, на перекрестке Х – мост «777», С.В., управляя автомобилем Nissan Expert, государственный номер Р У, нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения, допустила проезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда 6», государственный номер У под управлением Тяглова Е.А., в результате чего при столкновении указанных транспортных средств пассажиру автомобиля Nissan Expert Плохих А.В. причинен легкий вред здоровью.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2013 года, согласно которой автомобиль марки Nissan Expert, государственный номер У принадлежащий Тебякиной Г.И., имел повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего лобового стекла, передних фар, право и левого крыла, правого и левого порога, передних колес; автомобиль марки «Мазда 6», государственный номер У, принадлежащий Тягловой О.А., имел повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого крыла, переднего колеса, правого порога, передней и задней двери, правой стойки, заднего правого крыла, заднего бампера, крыши багажника, лобового стекла, заднего стекла.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № 079459 от 11 ноября 2013 года, схемой ДТП и фототаблицей к ней, согласно которых в месте происшествия, на перекрестке Х – Х – мост «777», проезжая часть - асфальтирована, видимых повреждений не имеет. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. Общая ширина проезжей части составляет 11,5 метров, движение по Х в направлении Х имеет три полосы движения. На проезжей части разметка отсутствует. Перекресток на данном участке дороги регулируется светофором, который на момент осмотра исправен. На схеме ДТП отражено место столкновения автомобилей Nissan Expert и «Мазда 6», которое зафиксировано на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части в направлении движения к Х и 5,5 метров от правого края проезжей части Х, то есть - на полосе движения автомобиля «Мазда 6», двигавшегося в пределах своей полосы движения в направлении от моста «777».
 
    Локализация повреждений данных автомобилей и место их столкновения, обозначенное на схеме происшествия, равно как и их взаимное расположение после столкновения, зафиксированное на схеме происшествия, полностью согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2013 года на перекрестке пр. Металлургов – мост «777».
 
    Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Мурзина А.И. от 11 ноября 2013 года, согласно которого 00.00.0000 года при оформлении ДТП на Х – мост «777», участниками ДТП стали водитель Nissan Expert, государственный номер У – Макаркова С.В., водитель автомобиля «Мазда-6», государственный номер У – Тяглов Е.А.
 
    Спецсообщением от 10 ноября 2013 года, согласно которого у пассажира автомобиля Nissan Expert, обнаружены телесные повреждения в виде: контузии придаточного аппарата, полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.
 
    Заключением эксперта № 409 от 15 января 2013 года, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы, у Плохих А.В. при обращении за медицинской помощью в результате событий 10 ноября 2013 года отмечен диагноз: контузия придаточного аппарата 2 степени. Ушибленная рана левого века, гематома век левого глаза. При экспертизе обнаружены кожные рубцы на лице и левой руке, как следствие заживления ран давностью 2-3 месяца ко времени проведения экспертизы. Контузия придаточного аппарата левого глаза, представленная кровоподтеком и раной верхнего века, а также рана на левой руке, как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) вышеуказанная травма квалифицируются как легкий вред здоровью. Определить механизм указанных повреждений не представляется возможным, так как при обращении за медицинской помощью не описаны морфологические свойства раны в области верхнего века слева (края, концы, стенки, дно), а дана лишь ее диагностическая характеристика – «ушибленная», а какие-либо повреждения на левой руке не отмечены.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствие с п. 6.2. «Правил дорожного движения» Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Доводы Макарковой С.В. о том, что она двигалась на зеленый сигнал светофора, суд считает необъективными, противоречивыми и не соответствующими действительности, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное, и судом приняты быть не могут, равно как и объяснения потерпевшего Плохих А.В. в этой части. Кроме того, они полностью опровергаются материалами административного производства, а именно справкой о ДТП, характере и локализации имеющихся на транспортных средствах повреждений, схемой места происшествия, данными фотофиксации происшествия, и объяснениями Тяглова Е.А., Тягловой О.А., Николаенко Н.Н., и свидетельствуют о наличии вины в действиях Макарковой С.В. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям Тяглова Е.А., Тягловой О.А., Николаенко Н.Н. относительно обстоятельств происшествия у суда не имеется.
 
    Утверждение Макарковой С.В. о нарушении Тяговым Е.А. п. 6.2 ПДД РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вина Макарковой С.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Плохих А.В., нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для привлечения Макарковой С.В. к административной ответственности.
 
    Решая вопрос о мере наказания Макарковой С.В., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, грубое нарушение ею Правил дорожного движения, данные, характеризующие личность Макарковой С.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Макарковой С.В. в соответствии с п. 6 ст. 4.3 УК РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Макарковой С.В., по делу не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Макарковой С.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ПризнатьМакаркову С.В., 00.00.0000 года года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ИНН получателя 2466050868, КПП 246601001, счет получателя № 4010181060000001001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК банка 040407001, КБК 188116 07000 01 0000 140, код ОКТМО 04701000.
 
    Наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2014 года.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неоплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: подпись М.Ю. Куник
 
    Копия верна.