Постановление от 01 августа 2014 года №5-156/14

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-156/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

дело №5-156/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 августа 2014 года г. Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А. А.
 
    с участием участкового уполномоченного ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову Агейчика Е. С.,
 
    потерпевшей Виненко Л. В.,
 
    при секретаре Сакаевой А. С.,
 
    рассмотрев представленный ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову административный материал в отношении Джафарова Артура Магарламовича, 22.08.1963 г. р., гражданина Российской Федерации, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 14 КоАП РФ,
 
установил :
 
    19 мая 2014 года участковым уполномоченным ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову Агейчиком Е. С. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Джафарова А. М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Джафаров А. М. являясь собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес>, который является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия, допустил проведение ремонта в данном помещении без письменного разрешения и задания на проведение работ, выдаваемых Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушил ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем, в действиях Джафарова А. М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
 
    Административный материал в отношении Джафарова А. М. поступил во Фрунзенский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание Джафаров А. М. не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Участковый уполномоченный ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову Агейчик Е. С. и потерпевшая Виненко Л. В. в судебном заседании просили привлечь Джафарова А. М. к административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 являясь собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес>, который является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия, допустил проведение ремонта в данном помещении без письменного разрешения и задания на проведение работ, выдаваемых Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушил ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в капитальной стене, через которую проходят вентиляционные системы жилого дома, имеется сквозное отверстие примерно 20 см. в диаметре (на всю толщину стены).
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы Джафарова А. М. о том, что им производился косметический ремонт помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются актами проверки от 14.05.2014г., 04.06.2014 г., 10.06.2014г., фотографиями сделанными на месте происшествия, показаниями потерпевшей Виненко Л. В..
 
    В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, в действиях Джафарова А. М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает, что Джафаров А. М. к административной ответственности привлекается впервые, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено. В связи с чем, судья считает возможным назначить Джафарову А. М. минимальный административный штраф в размере 15000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 7.14 КоАП РФ, судья
 
постановил :
 
    Признать Джафарова Артура Магарламовича, 22.08.1963 г. р., гражданина Российской Федерации, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.
 
    Назначить Джафарову Артуру Магарламовичу, 22.08.1963 г. р., гражданину Российской Федерации, уроженцу г. Саратова, проживающему по адресу: <адрес> административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу внести на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУМВД РФ по Саратовской области), код подразделения 099-006 (ОП № 6 в составе УМВД РФ ПО Г, Саратову Фрунзенский район), Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г, Саратова, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 900400 46000 140, ИНН: 645 501 4992, КПП: 645 201 001, ОКАТО: 63401000000, вид платежа постановление от 01 августа 2014 года по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента получения.
 
    судья А. А. Негласон
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать