Постановление от 27 мая 2013 года №5-156/13

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    27 мая 2013 годаг.о. Самара, ул. Мичурина, 125 а,  каб. 424                                                        
 
    Мировой судья судебного № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    рассмотрев материалы  административного дела № 5-156/13 в отношении юридического лица ОАО «<ФИО1> юридический адрес: <АДРЕС> место нахождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> главным консультантом управления государственного лесного контроля и пожарного надзора по <ФИО2> лесничеству департамента лесного хозяйства <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которомуОАО «<ФИО1><ФИО4> не исполнило в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора об устранении нарушения лесного законодательства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно: не заключило договоры аренды лесных участков, поименованных в предписании, о чем <ДАТА2> года составлен акт проверки  <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «<ФИО1>»   по доверенности   <ФИО5>  показала,  что  с протоколом не согласна, вину  в совершении административного правонарушения  юридическим лицом не признает, поскольку   требования    Управления лесного   контроля    не законны,   юридические лица  в силу  гражданского   законодательства    свободы в заключении договора .    Если сторона  уклоняется от заключения  договора ,   другая сторона вправе    обратиться в суд   с требованием  о понуждении заключить договор. Кроме того,  земли промышленности и земли  лесного фонда   являются   разными категориями  земель.   Земельный  участок, отнесенный    к одной  категории   не может одновременно   являться   и участником   другой  категории.    Также пояснила, что    предписание  <НОМЕР> от  <ДАТА2> года обжалуется  в  Арбитражном суде   <АДРЕС> области ,    в  настоящее время   определение о принятии к производству  в адрес юридического лица не поступило,   дата  судебного заседания не определена.   Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> года  юридическим лицом  не обжаловалось.  Производство по административному делу просила прекратить     в связи с отсутствием    события административного  правонарушения , поскольку     предписание от <ДАТА2> года   составлено   по аналогичным основания , что и  предписание от  <ДАТА4> года.
 
    Представитель  ОАО «<ФИО1>»   по доверенности    <ФИО6>  доводы  представителя <ФИО5> поддержал.  
 
     Представитель Управления  государственного лесного контроля   и пожарного надзора   <ФИО3> в судебное  заседание  не явился ,  просил  рассмотреть дело  в его  отсутствие.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «<ФИО1><ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  то есть  невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по следующим основаниям.
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> для исполнения получено <ДАТА4>. Предписание должно было быть исполнено в период до <ДАТА9> На момент проверки - <ДАТА2> предписание исполнено не было, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Как  следует из показаний  представителя  юридического лица,  предписание  <НОМЕР> от <ДАТА4> года   , за неисполнение которого    был составлен протокол  об административном правонарушении   от <ДАТА2> гола <НОМЕР> ,   юридическим лицом  не  оспаривался.  Довод  о том, что   ОАО <ФИО7>    в  настоящее  время направило  жалобу в <АДРЕС> области на предписание от <ДАТА2> года №  14\20 , которое составлено   по аналогичным основанием  ,что и предписание  от <ДАТА4> года , поэтому   производство по делу  подлежит прекращению,   мировой судья  считает  не обоснованным  и расценивает  как способ  избежать  административной   ответственности   за  инкриминируемое правонарушение.  Каких- либо  ссылок  в протоколе  об административном правонарушении   <НОМЕР> от <ДАТА2> года   на предписание от  <ДАТА2> года  <НОМЕР>    , не усматривается.
 
    Объективная сторона правонарушения,  предусмотренного  ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Соответственно обжалование  юридическим лицом  предписания от <ДАТА2> года №   <НОМЕР> ,  не может являться основанием   для освобождения    ОАО <ФИО7>   от административной  ответственности   за неисполнение   предписания    <НОМЕР> от <ДАТА4> года  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
 
     При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.  
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 19.5  ч. 1 , 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ОАО «<ФИО1><ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
 
 
    Мировой судья ( подпись)                                                                   Е.А.Чернова
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья: