Решение от 10 октября 2014 года №5-1557/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>                                                                   копия 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    защитника <ФИО3>, действующей на основании довренности от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении                    
 
    <ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, являющейся пенсионером, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 - 284,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    <ДАТА4> в 11 час 00 минут находясь по адресу: г. <АДРЕС> переулок, 6, <ФИО5> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений плюнула в лицо <ФИО4>, а также оскорбила её нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения в неприличной форме, собакой женского рода и другими неприличными словам, унизив ее честь и достоинство.
 
    <ФИО5> в суд не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    Защитник в суде показала, что <ФИО3> не оскорбляла <ФИО4>. На просмотренной в суде видеозаписи слов нецензурной брани не слышно, а плевок до <ФИО4> не долетел. <ФИО4> сама провоцирует <ФИО3> на конфликты, но та ее провокации не отвечает. Родственники <ФИО4> постоянно снимают на камеру и фотоаппарат <ФИО3>, мешая ее личной неприкосновенности, нарушая ее конституционные права.
 
    <ФИО4> в суде показала, что конфликты между ними происходят очень часто, так как они являются совместными собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6, у каждой по ? доли в праве. Так <ДАТА5> около 11 часов обе они находились на своих участках. С ней были ее дочь и внучка. Они увидели, что <ФИО3> вырывает траву на своем участке и выкидывает ее к ним в огород. Они сделали ей замечание. После чего в ее адрес <ФИО3> стала высказываться грубой нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения в неприличной форме, собакой женского рода и другими неприличными словам. А потом плюнула ей в лицо. Чем унизила ее честь и достоинство. Просит привлечь ее к ответственности. <ДАТА6> около 12 часов между ними вновь повторился скандал и <ФИО3> вновь оскорбила ее теми же словами. Выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной бранью унижая ее честь и достоинство.
 
    Свидетель <ФИО8> суду показала, что является соседкой <ФИО3> и <ФИО4>, неприязни ни к кому не испытывает. Слышит, что между соседями часто происходят конфликты. Как <ФИО3> оскорбляет нецензурными словами <ФИО4>, такими как женщина легкого поведения, дура и другими. Но и <ФИО4> не молчит, она такими же словами оскорбляет <ФИО3>. Скандалы между ними бывают очень часто, могут быть каждый день. Поэтому точные даты она назвать не может. Также не может сказать была ли свидетелем конфликта 12 и <ДАТА6>.
 
    Свидетель <ФИО9> суду показала, что является родной сестрой <ФИО3>, к <ФИО4> испытывает личную неприязнь, потому что она изводит, шантажирует ее сестру. В настоящее время сестра лежит в больнице из - за <ФИО4>. Родственники <ФИО4> везде фотографируют <ФИО3>. Ее сестра тактичный человек, матом не выражается. Очевидцем конфликтов 12 и <ДАТА6> не была.
 
    Свидетель <ФИО10> суду показала, что работала вместе с <ФИО3> 30 лет и никогда не слышала от нее плохого, бранного слова. Со слов <ФИО3> ей известно, что между ней и <ФИО4>, которую сегодня видит 1 раз, происходят конфликты, но подробности ей не известны. Очевидцем конфликтов 12 и <ДАТА6> не являлась.
 
    Помощник прокурора в суде просил привлечь <ФИО5> к ответственности, суду показал, что собранными по делу доказательствами вина установлена.
 
    В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина её подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 4),
 
    заявлением <ФИО4> о том, что <ДАТА4> в дневное время она пришла на свой огород по адресу: г. <АДРЕС> переулок, 6. Там находилась <ФИО5>, которая стала оскорблять её, кричала. Затем стала кидать в её сторону вырванными с корнем кустами и травой. Когда она и её внучка стали делать ей замечание, то <ФИО3> плюнула ей в лицо и замахнулась на неё (л.д. 8),
 
    объяснением <ФИО11> о том, что <ДАТА4> около 13 часов 00 минут она приехала к бабушке <ФИО12>, там же находилась её мама <ФИО13> На соседнем участке присутствовала <ФИО5>, которая кидала траву в огород бабушки. Она сделала замечание <ФИО3>, на что та не отреагировала, потом <ФИО3> замахнулась на её бабушку и плюнула ей в лицо. После чего они с бабушкой ушли на другую часть огорода (л.д. 13),
 
    объяснением <ФИО4> о том, что <ДАТА4> она находилась на своем земельном участке расположенный по адресу: г. <АДРЕС> переулок, 6. У <ФИО5> земельный участок граничит с её участком. Около 09 часов 00 минут, по причине личной неприязни начала её оскорблять нецензурной бранью. В 11 часов 00 минут между ней и <ФИО3> произошел конфликт, в результате которого она также начала её оскорблять. Около 12 часов 00 минут к ней на участок приехала внучка и дочь и в их присутствии <ФИО3> начала кидать траву через забор. Внучка сделала ей замечание, после чего <ФИО3> плюнула ей в лицо 1 раз (л.д. 14),
 
    объяснением <ФИО5> о том, что <ДАТА4> на огороде не была, так как находилась на приеме у врача, <ФИО4> не видела. <ДАТА8> она не помнит, что произошло (л.д. 18).
 
    В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой <ФИО3> плюнула один раз в лицо <ФИО4> (л.д. 26).
 
    Доводы защиты суд признает несостоятельными, они опровергнуты исследованными в ходе суда материалами дела, которым нет оснований не доверять, в частности, видеозаписью нарушения, на которой отчетливо просматривается плевок <ФИО3> в <ФИО4>, после которого она стала обтирать свое лицо. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО3> нанесла оскорбления <ФИО4>. Версию защиты суд расценивает как выбранный ими способ защиты с целью избежания наказания. К показаниям допрошенных в суде со стороны <ФИО3> свидетелей суд относится критически, поскольку сами они очевидцами конфликтов 12 и <ДАТА6> не являлись, а лишь подтвердили то обстоятельство, что между собственниками одного земельного участка давно имеются личные неприязненные отношения и происходят конфликты. Что также косвенно подтверждают, что оскорбления в адрес <ФИО4> звучат из уст <ФИО3>, о чем также в суде показала соседка, что часто слышит нецензурную брань как от <ФИО3> в адрес <ФИО4>, так и наоборот.
 
    Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отношение к содеянному, состояние здоровья.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Указанная сумма подлежит оплате в течение не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Прокуратура <АДРЕС> края банковские реквизиты: УФК по Пермскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 57701000 Р/счет 40101810700000010003 УФК по Пермскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС> КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    Мировой судья                                                        <ФИО1>