Постановление от 08 августа 2014 года №5-155/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-155/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    08 августа 2014 года г. Мытищи, Московскаяобласть
 
 
              Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-155/2014 в отношении <ФИО1> <ДАТА>.04.1950 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. Абсеттаров В.Б. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ у дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь при этом в состоянии  опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
 
    В судебном  заседании Абсеттаров В.Б. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указав, что по требованию сотрудников ДПС он продувался на алкотестере 4 раза, пока алкотестер не выдал указанный в акте результат. С результатами освидетельствования он был не согласен, но сотрудники ДПС сказали, что он должен подписать акт, а свое несогласие с результатами освидетельствования может отразить в протоколе, понятых на месте освидетельствования не было, он просил отвезти его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, но сотрудники ДПС ему отказали, сказав, что и так потеряли с ним много времени. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и после оформления в отношении него административного материала сам поехал в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что он трезв.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Абсеттарова В.Б. свидетель <ФИО2> указал, что <ДАТА4> он находился в машине с Абсеттаровым В.Б. в момент, когда тот был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС пригласили Абсеттарова в служебный автомобиль и, как он позже узнал со слов Абсеттарова, давали ему дышать в трубку. Понятых при этом не было, а потом сотрудник ДПС останавливал машины, водители которых садились в машину ДПС и которых, по всей видимости записали в качестве понятых. После этого он позвонил знакомому, который пришел с водительским удостоверением и которому сотрудники ДПС передали принадлежащий Абсеттарову автомобиль. Они посоветовали Абсеттарову сразу ехать в ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование, поскольку он был полностью уверен, что Абсеттаров не выпивал, в поведении Абсеттарова никаких признаков опьянения не было.
 
    Однако инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Жуков В.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что <ДАТА4> он согласно постовой ведомости нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> Примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель которой проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данная а/м была остановлена напротив дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. За рулем находился гр. <ФИО1>, который был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола за совершенное им правонарушение. При составлении протокола у Абсеттарова В.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотестер, данные которого занесены в акт. Чтобы алкотестер выдал результат, необходимо чтобы прибор получил исходное количество выдыхаемого воздуха. Абсеттаров продувался несколько раз, но дул неправильно, поэтому продуться так, чтобы прибор получил необходимое количество воздуха, получилось только с 5-6 раза. В результате проведенного освидетельствования у Абсеттарова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Абсеттаров был согласен, данные освидетельствования подтверждаются подписями приглашенных понятых. После составления административного материала приехал знакомый Абсеттарова, который предложил Абсеттарову проехать в наркологию  и пройти там освидетельствование.
 
    Кроме показания допрошенного в качестве свидетеля <ФИО4> вина Абсеттарова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом №50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА3> уполномоченным должностным лицом в отношении Абсеттарова В.Б. по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства совершенного Абсеттаровым В.Б. правонарушения (л.д. 3);
 
    - протоколом №50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2014г., из которого следует, что Абсеттаров В.Б. был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как управлял им с признаками опьянения (л.д. 4);
 
    - актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Абсетарову В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования у Абсеттарова В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается приложенной распечаткой результатов алкотестера, из которой следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,268 мг/л. С  результатами освидетельствования Абсеттаров В.Б. выразилсогласие. Результаты освидетельствования удостоверены также подписями понятых, данные которых указаны в акте (л.д. 5, 6).
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Факт совершения  Абсеттаровым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
 
    При таких обстоятельствах довод Абсеттарова В.Б. о том, что в состоянии опьянения он не находился, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, которые исследованы судом и оценены в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП. В частности, помимо зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе показаний технического средства измерения Алкотектор PRO-100 - 0,268 мг/л (при погрешности прибора +/-0,048 мг/л), о достоверности сведений относительно установленного у Абсеттарова В.Б. состояния опьянения свидетельствует наличие совокупности выявленных у него и отраженных в названном акте, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Что касается результатов пройденного Абсеттаровым В.Б. самостоятельно медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представленного к данному протоколу бумажного носителя с результатами теста дыхания (л.д. 15), согласно которым признаков потребления алкоголя у него не выявлено, то эти результаты вовсе не свидетельствуют о его нахождении в трезвом состоянии на момент управления транспортным средством и остановки его сотрудниками ДПС, поскольку медицинское освидетельствование Абсеттаровым В.Б. пройдено по истечении длительного промежутка времени ( 1 час. 53 мин.) после освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, в связи с чем оснований не доверять результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования суд не находит.
 
    К показаниям допрошенного свидетеля <ФИО5>., отрицавшего отсутствие у Абсеттарова В.Б. признаков опьянения и указавшего на отсутствие понятых суд относится критически, поскольку указанный свидетель является знакомым Абсеттарова В.Б.. соответственно заинтересован в исходе дела.
 
    Доводы Абсеттарова В.Б. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отсутствии понятых и об отказе сотрудников ГИДББ отвезти его на медицинское освидетельствование опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС <ФИО4> При этом оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах в силу положений "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при отсутствии сведений о несогласии Абсеттарова В.Б. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств суд находит достаточной для признания доказанной вины Абсеттарова В.Б. в том, что он, являясь водителем транспортного средства, <ДАТА7> в 11 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП суд не усматривает.  
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Абсеттаровым В.Б. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, также учитывает данные о личности виновного.
 
              На основании изложенного, руководствуясь  п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, исчисляя указанный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»); л/с 04481055180;
 
    наименование банка получателя платежа - Отделение 1 Москва; 
 
    БИК 044583001;
 
    номер счета получателя платежа № 401 018 106 000 000 101 02; ИНН 502 902 9964, КПП 502 901 001, ОКТМО46634000;
 
    КБК 18811630020016000140; УИН 18810450142110006446
 
    Наименование платежа: штраф,  наложенный мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области.
 
 
              Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
                В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП, с предоставлением сведений об уплате штрафа в суд.
 
                Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
 
    Мотивированное постановление составлено 08 августа 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                          И.С. Кулькова