Постановление от 05 июня 2014 года №5-155/2014

Решение по административному делу
 
Дело: 5 - 155/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
 
    05 июня 2014 года                                                          РБ, г. Белорецк, ул.Точисского, д.23-2.                
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
 
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    с участием представителя Кириллова А.А., действующего на основании доверенности        от <ДАТА> года.
 
    при секретаре Юрочкиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении  Мухамедьянова <ФИО1>привлекающегося к административной ответственности                 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 у с т а н о в и л:
 
 
             В отношении Мухамедьянова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.                                 На ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             В судебном заседании, Мухамедьянов И.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и           ст.51 Конституции РФ, вину не признал, суду показал, что <ДАТА> года был у друга, сидели, друг пил коктейль, он пил безалкогольное пиво, выпил всего две бутылки, затем поехал домой. Остановили сотрудники ДПС, у него сзади не горел один габаритный фонарь. Инспектор почувствовал запах пива. У него <ОБЕЗЛИЧИНО>, пиво держится, кроме того, ещё весь день грузил доски, и после пива, вечером стало плохо. Почуяв запах, к тому же ранее был лишён, начали ему разъяснять, что пройдёт освидетельствование, покажет промили, и сразу лишат на три года, так как даже кефир может показать, а не прохождение освидетельствование (отказ) ничего не будет, тогда он и отказался проходить. Приехав, домой, стало ещё хуже, приехала скорая, сделали укол. Рассказал скорой, всё это, они ему предложили пока не поздно пройти освидетельствование, довезли его до ПНД, и он прошёл медосвидетельствование, где состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Всё происходило в патрульной машине, к которой также подходили понятые, которые всё видели и слышали, что говорил инспектор по поводу освидетельствования. Машину забрала его супруга. На иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             Свидетель <ФИО2> суду показал, что когда дежурил <ДАТА> года, не стал вникать, когда и кто, где его остановили. Он пояснил, что была конфликтная ситуация с сотрудниками ГИБДД. На момент осмотра было высокое артериальное давление, и он не отрицал, что употребил пиво 0,5 в период с <ДАТА> часов и был слабый запах алкоголя. Но когда его задержали сотрудники ГИБДД, не знает. Прибор показал <НОМЕР> мг/л, это считается сомнительным. Провели повторно через <ДАТА> на другом приборе, тоже показал <НОМЕР> мг/л сомнительно и третий результат <НОМЕР>. Был язык сухой, заторможенность, жаловался на боли в боку. Если бы его пораньше привели, прибор мог бы показать больше, было бы <НОМЕР> или больше. Он бы поставил алкогольное опьянение. Если бы было безалкогольное пиво, считает такие бы показатели, не были. Бывает, говорят, что выпили безалкогольное пиво, но признаки опьянения бывают и прибор показывает. Для этого, и проводится повторное, через некоторое время.
 
             Свидетель <ФИО3> суду показал, что ехал по <АДРЕС>, остановил инспектор ДПС, попросил быть понятым. Подошли к патрульной машине ДПС, было темно, вроде этот молодой человек сидел сзади патрульной машины. С ним был ещё один парень понятым, его тоже остановили на дороге. Молодому человеку, который сидел в патрульной машине, предложили освидетельствование, и начали оформлять документы. Ему сказали, что Вы можете отказаться освидетельствования. Они расписались и пошли по своим делам. Кроме сотрудников ДПС и понятых никого не было, это было около        <ДАТА> ночи. Они понятые стояли возле патрульной машины, у окна. Вроде он сказал, не буду проходить освидетельствование. Больше никаких споров, вроде не было. Сам прибор ему не показывали, всё было только на словах. Во время оформления этот молодой человек не кричал, вроде вообще молчал, никаких претензий не было, оформление происходило спокойно. Он молодого человека видел плохо, явных признаков опьянения не заметил, запаха из окошка тоже не чувствовал.
 
              Выслушав Мухамедьянова И.Г., его представителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях          Мухамедьянова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
              В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Основанием для привлечения лица к административной ответственности                  по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является  зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухамедьянова И.Г. подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
              Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял Мухамедьянов И.Г. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение                       ст.51 Конституции РФ, разъяснены.
 
             Объяснением Мухамедьянова И.Г., в указанном протоколе, из которого установлено управление транспортным средством.                  
 
             Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Мухамедьянов И.Г. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с учётом признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке. С указанным протоколом Мухамедьянов И.Г. ознакомлен замечаний и дополнений не имеется. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний и дополнений также не поступило.
 
              Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, из которого следует, что в присутствии понятых    Мухамедьянову И.Г. на основании клинических признаков: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения Алкотектор PRO - 100 combi, заводской номер <НОМЕР>. Результат освидетельствования не установлен в связи с отсутствием согласия Мухамедьянова И.Г.                 От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.                
 
              Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Мухамедьянов И.Г. в присутствии понятых на основании наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснения глаз, лица, направлялся на медицинское освидетельствование. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проведено в связи с отсутствием согласия Мухамедьянова И.Г. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
 
              Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Мухамедьянов И.Г.                 задержано и передано <ФИО4>
 
              Постановлением 02 ВК <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, из которого установлено, что <ДАТА> года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомашиной, на которой отсутствует брызговик, наложен штраф. Постановление Мухамедьяновым И.Г. получено, вступило в законную силу.
 
              Объяснением Мухамедьянова И.Г. в судебном заседании, в части того, что <ДАТА> года был у друга, друг пил коктейль, он пил безалкогольное пиво, затем поехал домой. Остановили сотрудники ДПС, у него сзади не горел один габаритный фонарь. Инспектор почувствовал запах пива. Всё происходило в патрульной машине, к которой также подходили понятые, которые всё видели и слышали. Машину забрала его супруга.
 
             Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых установлено, что дежурил <ДАТА> года. На момент осмотра было высокое артериальное давление, и он не отрицал, что употребил пиво 0,5 в период с <ДАТА> часов и был слабый запах алкоголя. Прибор показал <НОМЕР> мг/л. Провели повторно через <ДАТА> на другом приборе, тоже показал <НОМЕР> мг/л и третий результат <НОМЕР>. Если бы его пораньше привели, прибор мог бы показать больше, было бы <НОМЕР> или больше. Он бы поставил алкогольное опьянение. 
 
              Показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что ехал по <АДРЕС>, остановил инспектор ДПС, попросил быть понятым. Подошли к патрульной машине ДПС, было темно, вроде этот молодой человек сидел сзади патрульной машины. С ним был ещё один парень понятым. Молодому человеку, который сидел в патрульной машине, предложили освидетельствование, и начали оформлять документы. Ему сказали, что Вы можете отказаться освидетельствования. Они расписались и пошли по своим делам. Во время оформления этот молодой человек не кричал, вроде вообще молчал, никаких претензий не было, оформление происходило спокойно. 
 
              Доводы представителя Мухамедьянова И.Г. - Кириллова А.А., которые также поддержал и Мухамедьянов И.Г., в том, что необходимо прекратить административное дела за отсутствием состава правонарушения, поскольку медосвидетельствование проведённое в медицинском учреждении, установлено наличие опьянения, но не установлено его признаков. Из показаний свидетеля врача нарколога проводившего медосвидетельствование, не установлено наличие признаков опьянения, врач указал, что признаки могут быть, а могут и не быть, всё индивидуально. Направление на медосвидетельствование сотрудником ДПС, вызывает сомнение, поскольку не установлено доказательств, что инспектор, разъяснил Мухамедьянову И.Г. порядок проведения медосвидетельствования, его права, в том числе и понятым, т.е. нарушен порядок направления на медосвидетельствования, а все сомнения толкуются в пользу  Мухамедьянова И.Г. В обоснование, предоставив справку от <ДАТА> года ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», протокол <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, и состояния опьянения от <ДАТА> год ГБУЗ «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>». Указанные доводы, не подтверждаются, вышеприведёнными доказательствами, и является способом реализации права на защиту, суд считает, что, оснований для прекращения производства по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, не имеется.
 
              В судебном заседании достоверно установлен факт управления          Мухамедьяновым И.Г. транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ДАТА> года. На ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, наличие признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, с учётом приведённых доказательств.                        
 
               Представленные: справка от <ДАТА> года ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», протокол <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА> год ГБУЗ «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>»,   суд считает, не являются доказательством, предоставляющим основания для прекращения производство по данному административному делу, поскольку, состав рассматриваемого административного правонарушения, предусматривает, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не установления состояния опьянения.  
 
              Действия сотрудника ДПС, суд считает законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО5> является сотрудником ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которым установлены признаки алкогольного опьянения у водителя Мухамедьянова И.Г. при выявления признаков опьянения сотрудник обязан убедиться в состоянии алкогольного опьянения, что и было сделано сотрудником ДПС, предложено Мухамедьянову И.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при отказе направить на медосвидетельствование, но при наличии согласия, медосвидетельствование не проведено, в связи с отсутствие письменного согласия Мухамедьянова И.Г. Автомашина Мухамедьянова И.Г. задержана и передана <ФИО4>, то есть сотрудником ДПС приняты меры, исключающие дальнейшее управление транспортным средством.
 
              Указанные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения данных действий? замечаний, в том числе и последующее выражение своего не согласия, не последовало.            
 
              Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности, в искусственном создании доказательств, направленных на установление административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях Мухамедьянова И.Г. не установлено.          
 
               Выражая не согласие с действиями сотрудника ДПС, в судебном заседании не установлено, что Мухамедьяновым И.Г. предпринимались, или предпринимаются действия направленные на обжалование действия сотрудника ДПС в части составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью            1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.          
 
              Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушений являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
 
              При назначении вида и размера административного наказания Мухамедьянову И.Г.                 суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
 
              Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.              
 
              Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
 
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1- 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л: 
 
              Мухамедьянова <ФИО6> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 025601001, ИНН 0256011322, код ОКТМО 80611101, счёт 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000 140 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД (МО МВД РФ «Белорецкий»).  
 
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекс
 
    В отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.
 
               В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок
 
               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение     10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
               На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк, РБ с удалением персональных данных.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                                            С.И.Будуев.
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано: