Постановление от 18 июня 2014 года №5-155/2014

Решение по административному делу
                                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
       Дело 5- 155/2014                  по делу  об административном правонарушении                             
 
 
     «18»  июня    2014 г.                                                                                                       c. <АДРЕС>
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района   <АДРЕС> район  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР>, секретаря судебного заседания <ФИО4>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении гражданина <ФИО2> <ДАТА3> г.р., уроженца  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26  КоАП РФ,  проживающего  по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. Кл. Цеткиной д. 61
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
         Гражданин <ФИО2>, <ДАТА4> в  05.15 часов на  ул. <АДРЕС> д. 184 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  в нарушение п.2.7 Правил  дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями запрещающего водителю управление транспортным средством в  состоянии алкогольного или  иного  опьянения, управлял  автомашиной ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение,   предусмотренное ч.1 ст. 12.8   КоАП   РФ.
 
             <ФИО2> в судебном заседании  вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду объяснил, что  <ДАТА6>  около 14.00 часов его знакомый  <ФИО5>  попросил его съездить в г. <АДРЕС>. В связи с тем, что  он был   уставшим он передал  управление своим автомобилем  ВАЗ 21100   с г.р.з.  А 969  ХМ  <ФИО5>  Когда  они приехали в г. <АДРЕС> <ФИО6> остановил автомобиль на ул. <АДРЕС> на дороге, напротив дома <НОМЕР>, а сам  у шел по своим делам. Он остался ждать <ФИО5> в машине на переднем пассажирском сиденье.  В это время к нему подошел сотрудник полиции и   попросил его пройти в их патрульный автомобиль в связи с тем, что  на его автомобиле  неисправны внешние световые приборы,  которые не освещают задний государственный регистрационный знак.  После составления в отношении него постановления по ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, несмотря на то, что он объяснил сотрудникам полиции, что он не управлял автомобилем  ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул в мундштук алкотектора.  С положительными результатами которого он не был согласен.   После чего его повезли  на перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, где подъехали к таксистам, которых пригласили  в качестве понятых в патрульный автомобиль и предложили   им подписать   документы.   Затем в отношении него с его согласия  в ЦРБ г. <АДРЕС>  было проведено мед. освидетельствование. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как спиртные напитки он не употреблял,  им  непосредственно  перед тем как  к нему подошли сотрудники ДПС на ул. <АДРЕС> д. 184 были сделаны примочки на десна с использованием  лекарственного препарата «стоматофит».  Автомобилем на ул. <АДРЕС>, д. 184  он не управлял,  понятых при проведении в отношении него освидетельствования по указанному адресу, не было.   
 
             Защитник <ФИО3> просил суд производство по административному делу в отношении <ФИО2> прекратить, полагая, что  имеются  противоречия  и сомнения в виновности <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения, так как  объяснения <ФИО2> нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля  <ФИО7>, согласно которым он не видел автомобиль <ФИО2>, и не может подтвердить факта управления <ФИО8>автомобилем, в его присутствии освидетельствование в отношении <ФИО8>не проводилось. Суду не представлено достаточных доказательств  факта  управления <ФИО2>  транспортным средством.  <ФИО2>  в связи с заболеваниями зубов применил лекарственный препарат «Стоматофит»,  который согласно справки Федоровской ЦРБ выписан  его лечащим врачом.  
 
     Свидетель   <ФИО7> суду показал, что  он работал  в службе такси, водителем по перевозке пассажиров, примерно в марте месяце 2014 года, точной даты и времени  он не помнит,  в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 33 на остановке «такси»  он  со своим знакомым  имени и фамилии которого он не помнит находился в автомобиле. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и  попросили  присутствовать в качестве понятых, при этом объяснив, что гражданин <ФИО2> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.   Он и его знакомый  присутствовали в качествен понятых, но он не видел, чтобы в его присутствии <ФИО8>был освидетельствован на алкотекторе. В их присутствии  сотрудниками ДПС  зачитывались права,  показывались документы, заполнялись протоколы.  Факт  управления транспортным средством  <ФИО8>он не видел.   Все что происходило в его присутствии  он  запомнил не все события, так как находился в сильно уставшем и сонном состоянии. Он помнит, что <ФИО2> было предложено проехать на мед. освидетельствование в больницу.
 
     Свидетель  ИДПС  ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <ФИО9> неоднократно извещенный судом о месте и времени судебного заседания на рассмотрение административного дела не  явился.
 
                   В соответствии с ч.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
            Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
               Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств  в присутствии двух понятых (ч.2).
 
             Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).
 
             В соответствие с п. 2  Правил освидетельствования лица которое управляет  транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед.освидетельствование  на состояние опьянения, мед. освидетельствования  этого лица  на состояние опьянения и  оформления  его результатов утвержденное Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА7> N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 
 
            В соответствие с п. 3. Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель  <ФИО2> находился в состоянии опьянения, являлось  наличие  признаков  алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски  кожных покровов лица, нарушение речи.
 
    Выслушав <ФИО2>, свидетеля, защитника,  исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО2>, несмотря на непризнание им  вины  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА4> в  05.15 часов на  ул. <АДРЕС> д. 184 г. <АДРЕС> РБ,  в нарушение п.2.7 Правил  дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями управлял  автомашиной ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения,
 
    -протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 02 АО  <НОМЕР>, согласно которого  в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 184  <ФИО8>в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО №645294,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> согласно которого  установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО10>,
 
    - чеком ( бумажным носителем) с результатом исследования  0,662 мг. этилового спирта в одном литре  выдыхаемого <ФИО2>  воздуха,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от  <ДАТА8>, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №060578,
 
    - рапортом ИДПС  ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <ФИО11>, согласно которому  <ДАТА6>  в 05.15 часов  на ул. <АДРЕС>, д. 184  им было остановлено транспортное средство  ВАЗ 21100 с г.р.з.  <НОМЕР>  под управлением <ФИО2> , который  управлял транспортным средством с неисправными  внешними световыми приборам, не освещался задний государственный регистрационный знак. При вынесении постановления по ст. 12. 5 ч.1 КоАП РФ  у <ФИО8>были выявлены  признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством  и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Было  установлено состояние алкогольного опьянения с чем <ФИО8>не согласился. В <АДРЕС> ЦРБ при прохождении  мед. освидетельствования  также было  установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
     Судом не могут быть приняты во внимание  показания свидетеля  <ФИО7>, согласно которым    протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством  был составлен на ул. <АДРЕС>,  д. 33,  так как он противоречит материалам административного дела. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 726479,  <ФИО8>был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА6> в  05.15 часов  на ул. <АДРЕС>, д. 184,  протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен на ул. <АДРЕС>, д. 184  <ДАТА6> в 15.30 часов. В подтверждение чему имеются подписи  понятых <ФИО12>,  <ФИО7>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>  При этом от указанных лиц каких либо замечаний на данный протокол не поступило.
 
     Доводы  <ФИО8>о том, что  <ДАТА6>  на ул. <АДРЕС> д. 184 г. <АДРЕС> он находился в трезвом состоянии, не управлял автомобилем ВАЗ 21100, а автомобилем  управлял его друг, он сидел в автомашине в качестве пассажира, суд признает надуманными и данными  <ФИО2>  из желания  избежать административной ответственности.
 
    Вышеуказанные доводы <ФИО2> противоречат акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от  <ДАТА8>, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>: время исследования в 06.32 часов - 0,620 мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого <ФИО8>воздуха, в 06.52 часов - 0,620 этилового спирта в одном литре выдыхаемого <ФИО8>воздуха, рапорту ИДПС  ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <ФИО11>,  согласно которого при вынесении постановления по ст. 12. 5 ч.1 КоАП РФ  у <ФИО8>были выявлены  признаки алкогольного опьянения; протоколу об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 02 АО  <НОМЕР>, согласно которого  в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 184  <ФИО8>в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, рапорту ИДПС  ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <ФИО11>, согласно которому  <ДАТА6>  в 05.15 часов  на ул. <АДРЕС>, д. 184  им было остановлено транспортное средство  ВАЗ 21100 с г.р.з.  <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>, который  управлял транспортным средством с неисправными  внешними световыми приборам. В присутствии понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.
 
     Кроме того из материалов административного дела   усматривается, что <ФИО8>не оспаривал  факта  управления им транспортным средством.  В момент составления протокола об административном правонарушении  он не выразил каких либо замечаний, не указал на лицо <ФИО5>, который с его слов  управлял  данным транспортным средством.
 
    Каких либо доказательств  обратного со стороны  <ФИО2> и его защитника  суду не представлено  и материалами дела не подтверждается.
 
     Таким образом изложенные доводы <ФИО2>  не нашли своего подтверждения   при рассмотрении данного административного дела  и не могут служить основанием для  выводов суда  об отсутствии в действиях <ФИО8>состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суда
 
    Согласно п. 1.3 Правил  дорожного движения РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 ПДД РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
      Оценивая доказательства по настоящему делу в совокупности, суд учитывает то, что <ФИО2>,  в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт нахождения <ФИО2>  в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования <ФИО8>на состояние алкогольного опьянения.
 
          При указанных обстоятельствах, суд находит факт совершения <ФИО2>  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с   лишением права управления транспортными средствами.
 
             При назначении наказания суд учитывает то, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих, отягчающих  административную ответственность  <ФИО2> судом не установлено.  
 
          Руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ,  суд
 
 
                                                                П О С Т А Н О В И Л:
 
          Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком  на   полтора     года.
 
              В соответствии со ст. 32.7  КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
                В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток  после получения ее копии  в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
                  Мировой судья:              подпись                        <ФИО1>
 
 
    С постановлением ознакомлен, копию получил :                  подпись               <ФИО2>
 
 
           Копию постановления направить для сведения: ОГИБДД Отдел МВД России по <АДРЕС> району,  ОГИБДД Отдел МВД России «Стерлибашевский»
 
     Реквизиты для оплат штрафа : УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80641101, ИНН <НОМЕР>,  р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> Административные штрафы по линии ГИБДД  (ОМВД РФ по <АДРЕС> району)
 
 
 
 
 
 
    Постановление не вступило в законную силу  <ДАТА>                                <ФИО1>