Постановление от 29 мая 2014 года №5-155/2014

Решение по административному делу
    №5-155/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 г.                                                                                                г. Камызяк
 
    Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Мартыненко Е.П.,
 
    при секретаре Драгуновой Г.А.,
 
      рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никоношина А. А., <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 30.03.2014 г. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Никоношин А.А. 06.04.2014 г<ДАТА> в 18 час. 25 мин. <АДРЕС> области  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Никоношин А.А.  в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, суду пояснил, что 06.04.2014 г. когда он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ОГИБДД. Один из инспекторов почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Никоношин согласился пройти освидетельствование на месте и пояснил инспектору, что он пил пиво 05.04.2014 г. вечером. Прибор показал наличия алкоголя в выдохе и тогда он попросил отвезти его на медицинское освидетельствование, так как не был согласен с результатамиосвидетельствования на месте. Однако сотрудники полиции ему отказали. После чего он самостоятельно поехал в <АДРЕС>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач вынес заключение,  что у него состояние опьянения не установлено.
 
    Суд, выслушав Никоношина А.А., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает, что виновность Никоношина А.А.   подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 6.04.2014 г., согласно которому Никоношин А.А. дал объяснение о том, что 05.04.2014 г. он выпил 1 л. пива, а 6.04.2014 г. был остановлен под управле нием автомобилем, с протоколом согласился;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от 6.04.2014 г.;
 
    - актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 30 КА <НОМЕР> от 6.04.2014 г. согласно которому у Никоношина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,246 мг/л;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области <ФИО1> от 06.04.2014 г.;
 
    - объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, данными в судебном заседании, из которых следует, что точной даты он не помнит, он заступил на маршрут патрулирования с инспектором <ФИО2> Работали они  <АДРЕС>. Инспектор <ФИО3> остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО> под  управлением Никоношина А.А. При общении с Никоношиным, <ФИО2> почувствовал от него запах алкоголя, также у Никоношина А.А. были красные глаза и покраснение кожных покровов, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Никоношин согласился, продул прибор в присутствии двух понятых. По показаниям прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> составил протокол  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов от Никоношина не поступало никаких возражений, с результатом освидетельствования он согласился, о чем расписался в акте, отвезти его на медицинское освидетельствование  в медицинское  учреждение он не просил. Водитель отвозится сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование,  если он не согласен с результатами освидетельствования на месте, о чем составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции сами отвозят водителя на медицинское освидетельствование. Никоношин не возражал против освидетельствования на месте, о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял, согласился с результатами освидетельствования на месте, о чем подписал акт в присутствии понятых. После составления протокола, за управление автомобилем сел другой водитель и, они уехали;
 
    -  объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что точной даты не помнит, <АДРЕС> была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как у неё не горела передняя левая фара, было сделано устное замечание водителю, чтобы он устранил данную неисправность. При общении с водителем Никоношиным А.А. <ФИО2>  почувствовал сильный запах алкоголя изо рта, также имелось покраснение кожных покровов, вел себя Никоношин беспокойно, постоянно ходил около автомобиля. <ФИО2> предложил Никоношину А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, в присутствии понятых продул прибор, возражений от него не поступало, во всех процессуальных документах он расписался. На освидетельствование в медицинское  учреждение Никоношин А.А. отвезти его не просил. В медицинское учреждение сотрудники ДПС отвозят в обязательном порядке при ДТП и если гражданин не согласен с показаниями прибора. Впоследствии управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> другому водителю.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, выслушав Никоношина А.А., свидетелей, приходит к выводу, что виновность Никоношина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана.
 
    При этом пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
 
    Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,  являются допустимыми, достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные доказательства, полностью подтверждают виновность Никоношина А.А.  в совершении, указанного в протоколе, административного правонарушения.
 
    По ходатайству Никоношина А.А. был истребован и исследован в судебном заседании протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №40 от 06.04.2014 г. из которого следует, что 06.04.2014 г. в 21.10 Никоношин А.А. самостоятельно обратился в медицинское учреждение, прошел медицинское освидетельствование, результат отрицательный, показания прибора - 0,11 мг/л, биологические среды не отбирались, заключение врача - не установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Изучив данный протокол, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом  10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 установлен порядок направления на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. Из п. 10 указанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как установлено судом, Никоношин А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления у него состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в присутствии понятых в акте 30 КА <НОМЕР> от 6.04.2014 г. Возражений относительно результатов освидетельствования от Никоношина А.А. не поступало.
 
    Таким образом, протокол медицинского освидетельствования №40 от 06.04.2014 г. суд находит не состоятельным доказательством и отвергает его, поскольку медицинское освидетельствование Никоношин А.А. прошел в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, которыми установлен порядок направления на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    Показания Никоношина А.А. о том, что он просил сотрудников полиции отвезти его на медицинское освидетельствование, был не согласен с результатами освидетельствования на месте,  и не признание им вины, суд расценивает как способ защиты, возможность уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    При назначении административного наказания Никоношину А.А. , суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ,  в виде административного штрафа с лишением специального права.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.   29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
              Никоношина А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить  ему административное наказание в виде административного  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Предупредить  Никоношина А.А., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить Никоношину А.А., что в соответствии с ч. 1.1 и 2  ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить Никоношину А.А., что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 3015032610, КПП 301501001, КБК  18811630020016000140
 
    р/с 401 018 104 000 000 10009, БИК  Банка 041 203 001, ГРКЦ ГУ Банка России по АО
 
    УФК по Астраханской области (УМВД России по АО),
 
     ОКТМО 12701000
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Постановление в полном объёме изготовлено 30 мая 2014 г.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  Е.П. Мартыненко
 
 
 
 
    На 04.06.2014г. постановление в законную силу не вступило.
 
    «Согласовано»
 
    Мировой судья                                  Е.П. Мартыненко
 
    04.06.2014г.