Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-155/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-155/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 117 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Максимова Д.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Максимов Д.Ю. по адресу: ул. <АДРЕС>, проводил азартные игры с использованием игровых аппаратов, подключенных к сети «Интернет», вне игорной зоны.
В соответствии с ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, материалы предусмотренные настоящим кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведение о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, место жительство, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Максимова Д.Ю. составлен по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Субъект данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица либо юридические лица.
Однако, в протоколе об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства их подтверждающие, о том, является ли Максимов Д.Ю. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, каким именно, либо данный протокол составлен в отношении Максимова Д.Ю. как физического лица.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде конфискации имущества (игрового оборудования), являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения.
Согласно ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.
Из представленных на рассмотрение материалов усматривается, что отсутствует протокол осмотра места происшествия. В протоколе изъятия товаров, транспортных средств и иных вещей, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю либо гражданину отсутствуют сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере.
Кроме того, ни в вышеуказанных документах, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.
По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект". Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.
Подобный механизм в настоящее время законодателем не установлен.
Таким образом, анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.
Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим, поскольку вышеуказанные сведения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Более того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение выявлено <ДАТА3>, административное расследование по делу не проводилось, что подтверждается представленными материалами, следовательно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в нарушение сроков предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, суд полагает необходимым вернуть данный административный материал в орган, должностному лицу, составивших протокол об административном правонарушении, ибо иное будет являться существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максимова Д.Ю., возвратить в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое».
Мировой судья
