Определение от 02 июня 2014 года №5-155/2014

    Дело №5-155/2014         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Чусовой         02 июня 2014 года       
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Скрябина Е. С.,
 
                               у с т а н о в и л:
 
    На основании определения Чусовского городского суда... от ..... дело об административном правонарушении было возвращено для дооформления в связи с тем, что
 
    - из фабулы протокола об административном правонарушении невозможно установить наличие в действиях Скрябина Е.С. умысла на совершение именно мелкого хулиганства, в представленных суду материалах также отсутствуют тому доказательства;
 
    - в протоколе по делу об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют сведения о размере причиненного действиями Скрябина Е.С. ущерба имуществу.
 
    Кроме того, из представленных суду материалов следует, что во время оказания неповиновения распоряжениям сотрудников ГИБДД Скрябин Е.С., в связи с его задержанием ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, по результатам соответствующей проверки возможно решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Скрябина Е.С. поступило на рассмотрение Чусовского городского суда Пермского края повторно ..... Вместе с тем, из всех указанных в определении от ..... недостатков устранен лишь один - приобщены сведения о размере ущерба, причиненного действиями Скрябина Е.С.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. В том случае, если в ходе судебного разбирательства умысел Скрябина Е.С. на совершение мелкого хулиганства, исходя из представленных суду доказательств, не будет установлен, суд, будучи лишенным права переквалифицировать действия лица на иной, не входящий в главу 20 КоАП РФ, состав административного правонарушения, обязан прекратить производство по делу.
 
    При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скрябина Е.С. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, для восполнения полноты представленных материалов.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                   о п р е д е л и л:
 
    возвратить протокол .... от .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скрябина Е. С. с приложенными материалами в МО МВД России «Чусовской».
 
    Обязать МО МВД России «Чусовской» устранить указанные недостатки протокола и возвратить материалы дела об административном правонарушении с внесенными изменениями и дополнениями в Чусовской городской суд в сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья:         О.В. Горшкова