Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-155/2013г.
Дело № 5-155\ 2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Муром 29 мая 2013г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, Морозова А.Н., его защитника адвоката Селиной Н.В., представившей удостоверении № 367 и ордер № 217от 15.03.2013г., потерпевшей Я.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении Морозова А.Н., (персональные данные)
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
29 января 2013г. около 21 часа в г. Муроме Морозов А.Н., управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак (номер), следуя с пассажиром Я. по .... этом в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на спуске дороги не учёл метеорологические условия в виде гололёда на проезжей части, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате в районе дома №6 данной улицы не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с обгонявшим его автомобилем ...., государственный регистрационный знак (номер), под управлением Л. В ходе столкновения пассажир автомашины .... Я., получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.
В судебном разбирательстве Морозов А.Н. не признал себя виновным, пояснил, что 29 января 2013г. в 21 часу, управляя автомашиной ...., двигался по улице Съезд Лакина вниз в сторону улицы Набережная г.Мурома. Поскольку дорога была заснежнная и скользкая, он вел автомобиль со скоростью не более 30-ти км\час. На спуске дороги перед её поворотом влево его машину стало заносить переднем правым колесом в правый сугроб. Он стал выкручивать руль влево. Во время этого, находясь на своей полосе движения, почувствовал удар в заднее правое крыло машины, которую развернуло влево, после чего почувствовал удар в переднее правое крыло своей машины. После остановки, выйдя из автомобиля, увидел рядом стоявшую машину ...., понял, что оан столкнулась с его автомобилем. Считает, что столкновение транспортных средств произошло потому, что водитель машины ....» при управлении автомобилем не выдержал необходимую дистанцию до его автомобиля и двигался с большой для данного участка дороги скоростью – 50-60 км\час. В ходе ДТП пассажир его машины .... и его жена Я. получила телесные повреждения, с которыми находилась на лечении.
Потерпевшая Я. показала, что 29 января 2012г. около 21-го часа в качестве пассажира ехала в управляемой её мужем Морозовым А.Н. автомашине вниз по ул.. Съезд Лакина в сторону ул.Набережная г.Мурома по заснеженной дороге, на которой был гололёд. Скорость движения их автомобиля была не более 30 км\час. Во время движения их автомашину стало заносить вправо, она почувствовала удар в заднюю часть их автомашины, а после этого от удара автомашину развернуло и произошел еще один удар в переднюю правую часть их машины, где она сидела. Она вышла из машины и увидела, что в них врезалась автомашина Форд Фокус. В ходе ДТП она получила черепно-мозговую травму, с которой 14 дней находилась на стационарном лечении.
Свидетель Л. показал, что 29 января 2013г. около 21 часа, управляя автомашиной Форд Фокус, двигался по улице Съезд Лакина в направлении улицы Набережная г.Мурома. На спуске к ул. Набережной он двигался со скоростью примерно 40 км\час, впереди него медленно со скорость около 20 км\час ехала автомашина ...., которую он решил обогнать. Перестроившись для осуществления манёвра на полосу встречного движения и увеличив скорость, начал обгон. Когда передней частью своей машины приблизился к задней части автомобиля ...., то заднюю часть этого автомобиля стало заносить влево и этой частью автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой следовал он – Л. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось, на полосе встречного движения передним правым крылом своей автомашины он въёхал в заднюю часть автомобиля .....
Свидетель М. показала, что вечером (дата) в качестве пассажира ехала на переднем сиденье в машине Форд-Фокус, который управлял Л. вниз по улице Съезд Лакина, впереди них медленно, притормаживая, двигалась автомашина ..... Л., увеличил скорость до 30-40 км\час стал перестраиваться влево, чтобы обогнать автомашину ...., которая ехала медленнее, чем они. Когда их автомобиль был на встречной полосе, автомашину .... занесло вправо, а затем влево, при этом задней частью она выехала на полосу встречного движения, где произошло её столкновение с их автомобилем.
Согласно протоколам осмотра транспортных средств от 29.04.2013г. у автомобиля .... повреждены капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, решетка радиатора, заднее правое крыло, язычок бензобака, задний правый фонарь, имеются скрытые повреждения, а у автомашины .... повреждены переднее правое крыло с молдингом, задний правый фонарь, задняя панель, задний фартук, заднее левое крыло, переднее правое крыло с молдингом, имеются скрытые повреждения ( л.д.18).
В день ДТП 29.01.2013г. Морозов А.Н. дал письменное объяснение работнику ГИБДД о том, что, управляя автомобилем, притормаживая, двигался по своей - правой стороне по спуску дороги ул. Съезд Лакина. Дорога была снежная и скользская, машину стало заносить передним правым колесом в сугроб, он нажал на тормоз сильнее, из-за этого заднюю левую часть машины занесло влево, после чего почувствовал удар в заднюю часть машины, из-за чего его машину развернуло, и произошел еще 1 удар в правую переднюю часть его машины, выйдя из которой, увидел, что с его машиной столкнулся автомобиль ....(л.д.28),
Выслушав стороны, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о виновности Морозова А.Н. в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшей Я. легкого вреда здоровью.
Пункт 10.1. ПДД РФ гласит, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приведенных доказательств следует, что водитель Морозов А.Н. управлял автомашиной на заснеженной дороге в условиях гололеда на проезжей части, что создало опасность для движения. В данной ситуации согласно п.10.1. ПДД РФ он должен был принять меры к остановке своего транспортного средства, но не сделал этого, а продолжил движение, из-за чего не справился с управлением и совершил столкновение с другой автомашиной, в ходе которого пострадала потерпевшая Я.
Совокупность приведённых доказательств опровергает позицию Морозова А.Н. о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения его автомобиля, и полностью подтверждает вину Морозова А.Н. во вменённом ему правонарушении.
Кроме того, вина заявителя вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Морозов А.Н. сделал собственноручную запись о том, что не отрицает, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для него полосе (л.д.2); сообщениями о ДТП (л.д.14, 15); протоколом смотра места происшествия (л.д.19-20), приведённым заключением судебно-медицинской экспертизы на Я., где также указано, что имевшиеся у неё телесные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при ДТП (л.д. 10-11).
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела и личность Морозова А.Н., который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, потерпевшая не имеет к нему претензий.
Указанные обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считаю законным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Морозова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1000 (одной тысячи)рублей.
Штраф надлежит перечислению Управлению федерального казначейства по Владимирской области, расчётный счёт получателя: 40101810800000010002 в УФК по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, БИК 041708001, ИНН 3307010117, КПП 333401001, ОКАТО 17435000000, КБК 18811630020016000140 денежные взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Швецова М.Е.
