Постановление от 19 июня 2013 года №5-155/2013

Решение по административному делу
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области РФ Акинфиева О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  <НОМЕР>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ  в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН/КПП <НОМЕР>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА2> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.
 
    Представителю  НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Корытному М.А., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны.
 
 
                                                                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушил требования Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденного приказом Минобразования  России от 25.03.2003г. № 1155, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
 
    По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ф.И.О.1 был составлен <ДАТА4>  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> -19.30.4 /л.д.3-4/.
 
    Согласно указанному протоколу, <ДАТА4> в 14 час. 00 мин. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе проведения плановой выездной проверки, в соответствии с приказом Рособрнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> 302 «О проведении плановой выездной проверки», были выявлены нарушения установленного законодательством РФ в области образования порядка приема в образовательную организацию:
 
    В нарушении п. 13 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденного приказом Минобразования России от 25.03.2003г. № 1155,состав экзаменационных комиссий в 2012г. по направлениям  031100.62, 031100.68 Лингвистика не был утвержден ректором института.
 
    В нарушении раздела IV Положения об ИГА:
 
    -установлено несоответствие данных протокола заседания государственной аттестационной комиссии от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 по рассмотрению выпускной квалификационной  работы Ф.И.О.2, в соответствии с которым студентка не защитила выпускную квалификационную работу (получена оценка «неудовлетворительно») и сведений зачетно- экзаменационной ведомости, в которой у студентки Ф.И.О.2 указан «больничный лист»;
 
    -в институте отсутствуют протоколы государственной аттестационной комиссии от <ДАТА7> по направлению 031100.62 Лингвистика  по защите выпускной квалификационной работы студентками Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, приказы об окончании ими вуза и присвоении квалификации;
 
    -в нарушение п.17,19 Положения об ИГА студентке Ф.И.О.2, не прошедшей итоговой государственной аттестации, была незаконно предоставлена возможность пройти итоговую государственную аттестацию без отчисления из вуза.
 
    Представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Корытный М.А. /л.д.104/ в судебном заседании вину не признал и показал, что с выводами, содержащимися в Протоколе от <ДАТА8> <НОМЕР>-19.30.4 не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
 
    В частности, в полном соответствии с пунктом 13 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25.03.2003 № 1155 (далее - Положение об ИГА), состав экзаменационных комиссий по всем видам итоговых аттестационных испытаний был утвержден ректором Института тем же приказом, которым утвержден состав Государственной аттестационной комиссии (Приказ Ректора Института от <ДАТА10> <НОМЕР> 54/14/УП, «Об утверждении состава государственной аттестационной комиссии на 2012 год» прилагается). В этом приказе состав ГАК разделен на две ГЭК, что разрешено пунктом 12 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25.03.2003 № 1155 (далее - Положение об ИГА). Ф.И.О.1 при проведении проверки не понравилось, что в приказе об утверждении ГАК одновременно утверждены составы ГЭК, поэтому он сделал необоснованный вывод о том, что по составу ГАК и ГЭК должно быть два разных приказа. Однако, положение об ИГА выпускников вузов не содержит такой обязательного требования.
 
    Однако данное правонарушение не содержит состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 19.30 КоАП РФ, а именно: «Умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации».
 
    Во-первых, это обстоятельство (включение утверждения состава ГАК и ГЭК в один приказ), не является умышленным искажением результатов ИГА. Во-вторых, это обстоятельство не является нарушением установленного порядка проведения ИГА.
 
    Кроме того, Ф.И.О.2 действительно <ДАТА11> защищала свою выпускную квалификационную работу (далее - ВКР), однако во время защиты почувствовала себя  плохо и отказалась от дальнейшей защиты. Одновременно, сведения об отрицательном результате защиты («неудовлетворительная» оценка) были отражены в протоколе заседания ГАК <НОМЕР> 05 от <ДАТА11>. В этот же день, сразу после неудовлетворительной защиты, она обратилась за медицинской помощью к врачу и ей была предоставлена справка (копия прилагается). До окончания заседания ГАК от <ДАТА11> по рассмотрению выпускных квалификационных работ остальных выпускников, Ф.И.О.2 предоставила медицинскую справку секретарю ГАК (Заявление Ф.И.О.2 прилагается).
 
    Что касается оценки «неудовлетворительно», занесенной в протокол ГАК от <ДАТА11>, то иного результата в протокол не могло быть занесено в силу прямого указания пункта 15 Положения об ИГА: «Результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий». То есть, такой результат прохождения ИГА как «болен» или «больничный лист», действующим Приказом Минобразования <НОМЕР> от <ДАТА9> не предусмотрен.
 
    По причине болезни Ф.И.О.2 была предоставлена возможность повторного прохождения ИГА без отчисления из Института, что не противоречитположениям пункта 19 Положения об ИГА: «Лицам, не проходившим итоговых аттестационных испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных случаях, документально подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления из вуза».
 
    Согласно пункту 16 Положения об ИГА, после проведения всех итоговых испытаний проводится еще заседание ГАК, которое является определяющим: «Решение о присвоении выпускнику квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца принимает государственная аттестационная комиссия по положительным результатам итоговой государственной аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий».
 
    Поскольку Ф.И.О.2 была предоставлена справка о болезни до окончания заседания ГАК в день проведения ИГА по защите выпускных квалификационных работ, и она обратилась с соответствующим заявлением, то в ей была предоставлена возможность пройти повторно ИГА в виде защиты ВКР без отчисления из вуза.
 
    Таким образом, в предоставлении Ф.И.О.2 возможности повторно пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления из Института (см. п. 19 Положения об ИГА), отсутствует состав правонарушения предусмотренного пунктом 4 статьи 19.30 КоАП РФ.
 
    Что касается содержащихся в протоколе от <ДАТА13> выводов о наличии расхождений в сведениях, занесенных в протокол заседания ГАК от <ДАТА14> и в зачетно-экзаменационную ведомость, то необходимо пояснить следующее. Согласно пункта 16 Положения об ИГА «Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами». Экзаменационная ведомость не является официальным документом для оформления результатов ГИА, не подписывается членами ГАК. Экзаменационная ведомость, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является черновым документом, в которую один из членов ГАК (всего членов ГАК - 13 человек) заносил предварительные черновые записи о своем личном мнении по ходу заслушивания защищавшихся выпускников. В данной ведомости стоит подпись всего одного члена ГАК. В последующем, решение ГАК принималось на закрытом заседании ГАК большинством голосов членов ГАК (в соответствии с п. 16 Положения об ИГА).
 
    Студенка Ф.И.О.2 в последующем, <ДАТА15> повторно прошла итоговую государственную аттестацию в виде защиты ВКР, по результатам которой в отношении нее на заседании ГАК было принято решение о положительных результатах ИГА, что подтверждается записью в книге выдачи дипломов (копия прилагается). Аналогичная запись имеется в отношении студентки Ф.И.О.3 (копия прилагается).
 
    Однако, эти обстоятельства также не являются умышленным искажением результатов ИГА, и не являются нарушением установленного законодательством порядка проведения ИГА.
 
    В данном случае необходимо отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не установлены требования к порядку проведения итоговой государственной аттестации выпускников вузов. В том числе, не установлены отсылочные нормы о предоставлении полномочий федеральным органам государственной власти  в части определения порядка проведения итоговой государственной аттестации в вузах. В настоящее время, порядок проведения ИГА установлен на уровне указанного выше Приказа Минобразования России <НОМЕР>. Пунктом 10 статьи 11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлена единственная для данного случая отсылочная норма о том, что «требования к государственной (итоговой) аттестации (выпускной работе, государственным экзаменам, диссертации) определяются федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования и федеральными государственными требованиями…».  В свою очередь, федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 031100.62 Лингвистика отсутствует. По направлению подготовки 031100.62 имеет место только государственный образовательный стандарт второго поколения - ГОС ВПО <НОМЕР> 65 гум/бак, утвержденный заместителем министра образования России <ДАТА16> Следует отметить, что данный стандарт также не устанавливает требований к порядку проведения ГИА. ГОС ВПО по направлению 031100.62 Лингвистика в пункте 7.2. определяет только требования к итоговой государственной аттестации (а не к порядку ее проведения): «Итоговая государственная аттестация бакалавра лингвистики включает выпускную квалификационную работу и государственный экзамен, позволяющий выявить теоретическую подготовку к решению профессиональных задач», а также требования к выпускной квалификационной работе и требования к государственному экзамену.
 
    Новые ФГОС ВПО третьего поколения также не определяют требований к порядку проведения ИГА, а определяют только требования к самой ИГА. В частности, новый ФГОС ВПО по направлению 035700 Лингвистика, утвержденный Приказом Минобрнауки России от <ДАТА17> <НОМЕР> 541, в пункте 8.6 устанавливает, что «Итоговая государственная аттестация включает защиту выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы). Государственный экзамен вводится по усмотрению вуза. Требования к содержанию, объему и структуре бакалаврской работы, а также требования к государственному экзамену (при наличии) определяются высшим учебным заведением».
 
    Таким образом, какие-либо требования к порядку проведения ИГА, установленные законодательством, в деятельности Института не были нарушены. А следовательно, не было совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Каких-либо доказательств искажения результатов ИГА, тем более умышленного искажения, в протоколе от <ДАТА4> также не содержится.
 
    То есть в действиях Института отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 стать 19.30 КоАП РФ, а утверждения указанные в протоколе от <ДАТА13> <НОМЕР>-19.30.4 являются ошибочными, и не достоверными.
 
    Суд, выслушав представителя НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Корытного М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155 утверждено Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации.
 
     Из п.13 Указанного положения следует, что экзаменационные комиссии формируются из профессорско-преподавательского состава и научных работников выпускающего высшего учебного заведения, а также лиц, приглашаемых из сторонних организаций: специалистов предприятий, учреждений и организаций - потребителей кадров данного профиля, ведущих преподавателей и научных работников других высших учебных заведений.
 
    Председатели экзаменационных комиссий по отдельным видам итоговых аттестационных испытаний являются заместителями председателя государственной аттестационной комиссии.
 
    Состав экзаменационных комиссий по отдельным видам итоговых аттестационных испытаний утверждается ректором высшего учебного заведения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что состав экзаменационных комиссий в 2012г. по направлениям 031100.62,031100.68 Лингвистика не был утвержден ректором института.
 
    В обосновании своих возражений представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» показал, что  в соответствии с пунктом 13 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25.03.2003 № 1155 (далее - Положение об ИГА), состав экзаменационных комиссий по всем видам итоговых аттестационных испытаний был утвержден ректором Института тем же приказом, которым утвержден состав Государственной аттестационной комиссии. В этом приказе состав ГАК разделен на две ГЭК, что разрешено пунктом 12 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25.03.2003 № 1155 (далее - Положение об ИГА). Ф.И.О.1 при проведении проверки не понравилось, что в приказе об утверждении ГАК одновременно утверждены составы ГЭК, поэтому он сделал необоснованный вывод о том, что по составу ГАК и ГЭК должно быть два разных приказа. Однако, положение об ИГА выпускников вузов не содержит такой обязательного требования.
 
    Суд не может не согласиться с доводами представителя НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относительно того, что утверждение ректором института состава  Государственной аттестационной комиссии и состава  Государственной экзаменационной комиссии одним приказом, противоречит требованиям Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155.
 
    В силу п.12 Указанного выше положения государственная аттестационная комиссия по основной образовательной программе высшего профессионального образования состоит из экзаменационных комиссий по видам итоговых аттестационных испытаний, предусмотренных государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования.
 
    Следовательно, приказом ректора МИМ ЛИНК Ф.И.О.5  <НОМЕР> от <ДАТА10>г. «Об утверждении состава Государственной аттестационной (государственной экзаменационной) комиссии» утвержден состав Государственной экзаменационной комиссии по образовательной программе 031100.62 «Лингвистика» в 2011-2012 учебном году /л.д.108/.
 
    Между тем, документов, подтверждающих утверждение ректором МИМ ЛИНК  состава экзаменационной комиссии по направлению 031100.68 Лингвистика в 2012г. представителем НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлено не было ни в  период проведения проверки специалистами отдела контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, что подтверждается актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д.89/, ни при рассмотрении дела в суде.
 
    В связи с чем, суд считает, что НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было допущено нарушение п.13 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155, поскольку состав экзаменационной комиссии в 2012г. по направлению 031100.68 Лингвистика не был утвержден ректором института.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что данные протокола заседания государственной аттестационной комиссии от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 по рассмотрению выпускной квалификационной  работы Ф.И.О.2, в соответствии с которым студентка не защитила выпускную квалификационную работу (получена оценка «неудовлетворительно») не соответствуют данным  сведений зачетно- экзаменационной ведомости, в которой у студентки Ф.И.О.2 указан «больничный лист».
 
    В силу п.15 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации защита выпускной квалификационной работы (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Процедура приема государственных экзаменов устанавливается высшим учебным заведением (кроме случаев, где это устанавливается федеральным органом управления образованием, в ведении которого находится высшее учебное заведение). Результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий.
 
    Согласно протокола заседания государственной аттестационной комиссии <НОМЕР> 5 от <ДАТА6> /л.д.74-76/, решением ГАК признано, что  студентка Ф.И.О.2 не защитила выпускную квалификационную работу  с оценкой 2 (неудовлеторительно), ей не присвоена степень бакалавра лигнвистики по направлению 031100.62 «Лигнвистика» .Отмечено, что работа должна быть доработана.
 
    Представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в обосновании своих возражений показал, что Ф.И.О.2  во время защиты почувствовала себя  плохо и отказалась от дальнейшей защиты. В этот же день, сразу после неудовлетворительной защиты, она обратилась за медицинской помощью к врачу и ей была предоставлена справка. До окончания заседания ГАК от <ДАТА11> по рассмотрению выпускных квалификационных работ остальных выпускников, Ф.И.О.2 предоставила медицинскую справку секретарю ГАК.
 
    Из заявления Ф.И.О.2 /л.д.109/ следует, что на приеме у врача она была  <ДАТА6> после того, как не прошла итоговое аттестационное испытание, в 15 час. 40 мин., где получила медицинскую справку /л.д.110/, которую в тот же день сдала в деканат факультета.
 
    Согласно протокола заседания государственной аттестационной комиссии <НОМЕР> 5 от <ДАТА6> /л.д.74-75/, а также зачетной экзаменационной ведомости от <ДАТА6> заседание государственной аттестационной комиссии проходило <ДАТА6> в период с 10 час.00 мин. до 15 час. 00 мин.
 
    Следовательно, Ф.И.О.2, посетившая врача в 15 час. 40 мин. не могла представить медицинскую справку до окончания заседания ГАК, до 15 час. 00 мин.
 
    Однако в зачетно - экзаменационной ведомости от <ДАТА6>,  имеется запись декана факультета о наличии у  Ф.И.О.2 больничного листа /л.д.77/.
 
    Таким образом, действительно, данные протокола заседания государственной аттестационной комиссии от <ДАТА6><НОМЕР> 5  по рассмотрению выпускной квалификационной  работы не соответствуют данным зачетно-экзаменационной ведомости от <ДАТА6>
 
    Представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в своих возражения указал, что согласно пункта 16 Положения об ИГА «Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами». Экзаменационная ведомость не является официальным документом для оформления результатов ГИА, не подписывается членами ГАК. Экзаменационная ведомость, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является черновым документом, в которую один из членов ГАК (всего членов ГАК - 13 человек) заносил предварительные черновые записи о своем личном мнении по ходу заслушивания защищавшихся выпускников. В данной ведомости стоит подпись всего одного члена ГАК. В последующем, решение ГАК принималось на закрытом заседании ГАК большинством голосов членов ГАК .
 
    Однако, приказом Минвуза СССР от <ДАТА20> <НОМЕР> 429 в целях дальнейшего совершенствования учета и отчетности в высших учебных заведениях утверждены образцы форм первичной учетной документации по подготовке специалистов в высших учебных заведениях и указания по их заполнению.
 
    Форма зачетно - экзаменационной ведомости от <ДАТА6>  утверждена указанным приказом и ее заполнение является обязательным для   высшего учебного заведения.
 
    Кроме того, Ф.И.О.2, не прошедшей итоговой государственной аттестации, в нарушении п.17,19 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155 незаконно была предоставлена НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  возможность пройти итоговую государственную аттестацию без отчисления из вуза.
 
    В  соответствии с п. 19 вышеуказанного Положения  лицам, не проходившим итоговых аттестационных испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных случаях, документально подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления из вуза.
 
    Между тем, судом было установлено, что Ф.И.О.2 проходила аттестационные испытания, но не защитила выпускную квалификационную работу, в виду чего ею была получена оценка «неудовлетворительно», следовательно, Ф.И.О.2 должна была быть отчисленной из вуза.
 
    В силу п.17 вышеуказанного Положения лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением.
 
    Однако в нарушении п.17,19 Положения НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил Ф.И.О.2 возможность пройти  итоговую государственную аттестацию без отчисления из вуза.
 
    Представитель НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в обосновании своих возражений показал, что согласно пункту 16 Положения об ИГА, после проведения всех итоговых испытаний проводится еще заседание ГАК, которое является определяющим: «Решение о присвоении выпускнику квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца принимает государственная аттестационная комиссия по положительным результатам итоговой государственной аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий». Поскольку Ф.И.О.2 была предоставлена справка о болезни до окончания заседания ГАК в день проведения ИГА по защите выпускных квалификационных работ, и она обратилась с соответствующим заявлением, то ей была предоставлена возможность пройти повторно ИГА в виде защиты ВКР без отчисления из вуза.
 
    Судом было установлено, что справка о болезни Ф.И.О.6 была предоставлена после окончания работы заседания государственной аттестационной комиссии, по результатам которой она не защитила выпускную квалификационную работу. Кроме того, в указанной справке не имеется записи врача о том, что по медицинским показаниям она не может пройти итоговое аттестационное испытание. С заявлением о предоставлении возможности повторно пройти ГАК Ф.И.О.2 обратилась лишь <ДАТА21> Указанные обстоятельства подтверждают  выводы суда о нарушении НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» п.17.19 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 25.03.2003г. № 1155.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в институте отсутствуют протоколы государственной аттестационной комиссии от <ДАТА7> по направлению 031100.62 Лингвистика  по защите выпускной квалификационной работы студентками Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, приказы об окончании ими вуза и присвоении квалификации.
 
    В силу п.16 вышеуказанного положения решение о присвоении выпускнику квалификации (степени) по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца принимает государственная аттестационная комиссия по положительным результатам итоговой государственной аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий.Решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссий, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель председателя комиссии) обладает правом решающего голоса.Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами.
 
    Согласно п.20 указанного Положения Протоколы итоговой государственной аттестации выпускников хранятся в архиве высшего учебного заведения.
 
    Между тем, представителем НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ни в период плановой проверки специалистами отдела контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, что подтверждается актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д.89/, ни при рассмотрении дела в суде не были представлены протоколы государственной аттестационной комиссии от <ДАТА7> по направлению 031100.62 Лингвистика по защите выпускной квалификационной работы студентками Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, приказы об окончании ими вуза и присвоении квалификации.
 
    Таким образом, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное  правонарушение, предусмотренное  ч.4  ст. 19.30 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения.
 
    Обстоятельств, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность юридического лица НОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд счел возможным назначить минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
               Признать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч / рублей.
 
    Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты:
 
                ИНН 5040004804 УФК МФ РФ по МО ( ИФНС России по г. Жуковскому) КПП 501301001 КБК 18210803010011000110 Счет № 40101810600000010102 в отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 ОКАТО 46425000000. Постановление может бытьобжаловано в Жуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Мировой судья:                    подпись         О.С. Акинфиева
 
    Мировой судья:                                                                                О.С. Акинфиева