Постановление от 28 января 2013 года №5-155/2013

Решение по административному делу
                                                           Дело № 5-155/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                    28 января 2013 года
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан, адрес судебного участка: РБ, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, 17, Хамидуллина Ф.Р., с участием <ФИО1>, <ФИО2>, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении  02 АР <НОМЕР> в  отношении гражданина Фатехов Р.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  не работающего, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлеченного к административной ответственности:
 
                            <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Фатехов Р.Р.1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, Фатехов Р.Р.1 обвиняется в том, что он <ДАТА4>, в 16.50 часов,  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами, управляя автомашиной  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Фатехов Р.Р.1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, при этом показал, что находился возле своего дома около автомашины, автомашиной он не управлял, виновным себя не считает.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО3> на судебном заседании показал, что он совместно с <ФИО5> в ходе несения службы находились на объездной автодороге, подали сигнал остановки автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> под управлением Фатехов Р.Р.1, но он не остановился, уехал в сторону с. <АДРЕС>. Подъехав к воротам своего дома, Фатехов Р.Р.1 вышел из автомашины, забрав ключи пытался зайти к себе домой, но был задержан. Затем Фатехов Р.Р.1 был доставлен в отдел МВД по <АДРЕС> району РБ, где в присутствии двух понятых отказался дуть в прибор Алкотектора -Про -100, от предложения проехать в больницу и пройти мед. освидетельствование Фатехов Р.Р.1 также отказался.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО1> на судебном заседании показал, что был привлечен ИДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО3> в качестве понятого при освидетельствовании Фатехов Р.Р.1, который в его присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения    мед. освидетельствования.
 
    Аналогичные показания в ходе производства по делу дал свидетель <ФИО2>
 
                Выслушав Фатехов Р.Р.1, ИДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушений, суд приходит к следующему:
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
                Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В противном случае за это предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                В протоколах по делу об административном правонарушении Фатехов Р.Р.1 отказался от подписей, от дачи объяснений по делу.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Фатехов Р.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Суд считает, Фатехов Р.Р.1, являясь водителем транспортного средства, мог и должен был в силу своих обязанностей исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
                Суд находит, что сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, неисполнения законного требования сотрудника ДПС об исполнении водителем этой обязанности, свидетельствует о совершении <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Фатехов Р.Р.1 доказывается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  актом медицинского освидетельствования, показанием ИДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО1>, постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА3>.
 
                При назначении Фатехов Р.Р.1 наказания, суд не находит обстоятельств, отягчающих его вину.
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства, суд находит их последовательными, логичными и не находит оснований подвергать их сомнению.
 
    К доводам Фатехов Р.Р.1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения  автомашиной не управлял, суд относится критически и опровергает их, считая их заинтересованными и надуманными.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает законным и обоснованным подвергнуть его административному аресту на срок 5 (пять) суток.
 
                Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Фатехов Р.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту на срок 5 (пять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                        Ф.Р. Хамидуллин