Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-155/2013
Решение по административному делу
Дело 5-50-155/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Серафимович 20 мая 2013г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (Волгоградская область г. Серафимович, ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица: Гудкова Алексея Константиновича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2013 года старшим государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства <ФИО1>, Гудков А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Данное постановление не было обжаловано в течение десяти суток и в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 26.02.2013г. Поскольку по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате Гудковым А.К. административного штрафа, в Цимлянский отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства - вопреки требованию статьи 32.2 КоАП Российской Федерации - не поступил, 26 апреля 2013 года старшим государственныминспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гудков А.К. в судебном заседании признал, что штраф им оплачен за пределами установленного законом срока. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, т.к. административный штраф им оплачен 17.04.2013г. Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность Гудкова А.К. к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). В судебном заседании установлено, что Гудков А.К. 11 февраля 2013 года старшим государственныминспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства <ФИО1>, Гудков А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26.02.2013 года. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гудкова А.К. послужило отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Гудков А.К. должен был оплатить штраф в размере 3000 рублей в срок до 26 марта 2013г. однако, из представленного им в судебное заседание чек-ордера следует, что штраф был оплачен 17 апреля 2013г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 26.04.2013г. Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Гудкова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действующей на момент составления протокола редакции Федерального закона. Факт совершения Гудковым А.К. административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 15/00052094 от 26.04.2013г. (л.д.3-4), постановлением о назначении административного наказания № 15/00049776/44 от 11.02.2013г. (л.д.8), почтовым уведомлением (л.д.10), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.
В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия Гудкова А.К. материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Гудковым А.К. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Гудковым А.К. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Гудкова А.К. от административнойответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гудкова Алексея Константиновича по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью 50 судебного участка Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач
