Постановление от 04 июня 2013 года №5-155/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. Белгород
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Белгорода,  гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 
 
установил:
 
    <ДАТА3> <ФИО1> в 23 часа 35 минут в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела.
 
    Расценивая неявку в судебное заседание, как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> <ФИО1> в 23 часа 35 минут в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2).
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 
    В связи с тем, что привлекаемый в присутствии понятых отказался от освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Направление в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался в присутствии понятых. Таким образом, <ДАТА3> <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 5); объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 10,11); свидетеля <ФИО3> (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС, в которых изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12,13).
 
    Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО1> знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения, учитываемого при назначении наказания (л.д. 14,15).
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
 
    При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение, выданное <ФИО1>, <ДАТА2> рождения - изъять, временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное <ФИО1>, должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.
 
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислить с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.  
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья подпись С.А. ТкаченкоКопия верна:                                                                                                                                    С.А. Ткаченко