Постановление от 27 мая 2013 года №5-155/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                      № 5-3-155/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2013 г.                                                                                           г. Ростов на Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова на Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Карпова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, не работающего, ранее к административнойответственности не привлекавшегося, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
                По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому Карпов <ФИО> <ДАТА4> в 09 часов 12 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>  в нарушение п. п.1.3, 8.6 ПДД РФ на <АДРЕС>  выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 ПДД РФ разделяющую противоположные направления движения.
 
    Карпов <ФИО> в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что действительно <ДАТА4> в 9 часов 12 минут управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигался по проезжей части <АДРЕС> он повернул налево и заехал во двор.  Также Карпов <ФИО> пояснил, что на рассматриваемом участке дороги можно совершать такой маневр, как поворот налево, через полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Выслушав Карпова <ФИО> исследовав представленные доказательства,  суд приходит к выводу о виновности Карпова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП. Доказательствами совершенного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1); схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д.2). С протоколом об административном правонарушении и схемой совершения правонарушения, Карпов <ФИО> знакомиться отказался. В судебном заседании на обозрение Карпову <ФИО> была предоставлена видеозапись от <ДАТА4>. Карпов <ФИО> подтвердил, что на видеозаписи действительно зафиксирована дорожная ситуация, изложенная в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>.
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
 
    Право управления транспортными средствами Карпову <ФИО> предоставлено ГИБДД УВД г. Ростова на Дону на основании водительского удостоверения  <НОМЕР>, выданного <ДАТА6>
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 8.6 ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Принимая во внимание  положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с доводами Карпова <ФИО> что поворот налево на рассматриваемом участке дороги разрешен Правилами дорожного движения РФ, так как они противоречат Правилам дорожного движения РФ, на рассматриваемом участке дороги на дорожное полотно нанесена дорожная разметка, как 1.1(разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) так и 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).
 
    Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Управляемое водителем транспортное средство отнесено в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, водитель создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда участникам движения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.1  Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Карповым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Карпова <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Карпову <ФИО> в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Карпова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.
 
    Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на ОГИБДД УМВД России по ростовской области. Водительское удостоверение, изъятое у Карпова <ФИО> вернуть по истечении срок наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.А. Норец