Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 5-155/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района, Московской области Клыкова В.Е., при секретаре Романовой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
Мандзюк Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего инженером в <ОБЕЗЛИЧИНО>", не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Мандзюк Д.С. <ДАТА3> в 07 часов 16 минут у дома <НОМЕР>, управляя автомобилем "<НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылся.
Мандзюк Д.С. в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что объезжал стоящий на автобусной остановке маршрутный автомобиль. Сначала не заметил столкновения, чуть позже обнаружил сложившееся зеркало. Подъехал к месту работы и увидел вмятину на стойке. Понял, что произошло ДТП, сотрудников полиции не вызвал, так как испугался. В содеянном глубоко раскаивается.
Аналогичные данные содержатся в письменном объяснении водителя (л.д.6).
Выслушав Мандзюк Д.С., его защитника адвоката <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> описаны обстоятельства несоблюдения Мандзюк Д.С. Правил дорожного движения, регламентирующих обязанности водителя при его участии в дорожно-транспортном происшествии. Водитель с этим документом ознакомлен. С ним не согласился, конкретных возражений не привел (л.д.3).
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения в отношении Мандзюк Д.С. отказано (л.д.4).
<ФИО3> в своих письменных объяснениях ссылался на то, что подъезжал к остановке общественного транспорта. Проезжавший мимо автомобиль на полном ходу сбил левое зеркало вместе с элементом. Водитель этой автомашины, не останавливаясь, уехал. Позднее при просмотре записи на регистраторе, увидел, что столкновение произвел автомобиль "<НОМЕР>. О чем он сообщил в ОГИБДД (л.д.5,7).
Осмотром автомашин, участвовавших в столкновении, установлено следующее. На маршрутном автомобиле повреждено левое зеркало заднего вида (л.д.8,9). На автомобиле Мандзюк Д.С. зафиксированы деформация металла с нарушением лакокрасочного покрытия на передней правой стойке кузова, притертости пластика на корпусе правого зеркала заднего вида, притертости лакокрасочного покрытия на двери в районе правого зеркала заднего вида (л.д.10-11,12).
В справке о ДТП описаны аналогичные повреждения обоих транспортных средств. Столкновение произошло по вине Мандзюк Д.С., нарушившего п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ (л.д.13).
На схеме ДТП отображено наличие у дома <НОМЕР> лишь одного транспортного средства потерпевшего.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившимся в полицию и не покидать место ДТП до приезда сотрудников полиции.
Судом достоверно установлено, что <ДАТА4> Мандзюк Д.С. не сообщил о ДТП сотрудникам полиции и уехал с места аварии до их приезда. Характер повреждений, имевшихся на обоих транспортных средствах, исключает возможность того, что водитель не заметил столкновения. Кроме того, спустя несколько минут, обнаружив механические повреждения на своем автомобиле, Мандзюк Д.С. также не вызвал экипаж ГИБДД.
Действия Мандзюк Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении Мандзюк Д.С. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих обстоятельств не имеется. В качестве смягчающего - суд признает раскаяние виновного. Суд также принимает во внимание, что Мандзюк Д.С. по роду трудовой деятельности использует личный автомобиль для выезда в командировки. Лишение специального права приведет к утрате им работы и средств к существованию.
С учетом вышеприведенных данных суд полагает необходимым назначить Мандзюк Д.С. арест сроком на 2 суток. Оснований к лишению права управления транспортными средствами, применению иного срока административного ареста не усматривает. Административному задержанию водитель не подвергался.
Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Мандзюк Д.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок наказания исчислять с 9 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московскойобласти в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья В.Е. Клыкова
