Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-155/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Подгорбунских С.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Разумеева ,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст. 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Разумеева
УСТАНОВИЛ:
Разумеев не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: Разумеев управляя автомобилем имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Разумеев вину в правонарушении не признал и суду пояснил, что <ДАТА2> употребил спиртное, однако машиной не управлял, сидел на пассажирском месте, также в машине в качестве пассажира находился Л.. Машиной управлял М.. У машины отказали тормоза и она наехала на лоток. Прибыли сотрудники полиции и составили на него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. На требование прибывших сотрудников ГАИ пройти освидетельствование ответил отказом, так как машиной не управлял.
Свидетель суду пояснил, что гражданина, присутствующего в зале судебного заседания узнает, поскольку составлял на него протокол по ст.20.21 КоАП РФ. День точно назвать не может за давностью событий, но помнит, что от дежурного отделения полиции получили сообщение о том, что по улице разъезжает ГАЗель под управлением пьяного водителя. Прибыв н по адресу увидели ДТП - Газель уперлась в прилавок. Данный гражданин, находясь в состоянии опьянения, ходил возле Газели, громко выражался нецензурной бранью. Девушка, находившаяся неподалеку, пояснила, что данный гражданин ездил пьяным на машине и совершил наезд на прилавок. На гражданина был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Затем к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС.
Выслушав пояснения Разумеева , свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к мнению о наличии в действиях Разумеева состава правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, водитель Разумеев в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ДАТА3> в 15:40 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отражены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), наличие которых явилось достаточным основанием полагать, что Разумеев находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию (л.д.5).
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разумеев отказался, что зафиксировано должностным лицом. Поэтому в соответствии с пп. "а" и "в" п. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования Разумеев также отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
От подписания протоколов Разумеев отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Разумеев подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обосновав свой отказ тем, что автомобилем не управлял.
Однако, доводы Разумеева о том, что автомобилем он не управлял, суд находит не состоятельными.
Так, из письменного объяснения О. следует, что находясь у магазина она увидела, как автомобиль Газель белого цвета резко затормозил, а затем, тронувшись с места, врезался в прилавок. Водитель вышел из машины и начал о чем-то спорить с продавцом (л.д.9).
Согласно пояснениям Ю.., <ДАТА2> поставив стол напротив магазина,он начал торговать. Двое мужчин в сильном опьянении на грузовой «Газели» наехали на его стол (л.д.10).
Из показаний свидетеля в судебном заседании следует, что получив сообщение от дежурного отделения полиции о том, что по улице разъезжает ГАЗель под управлением пьяного водителя и прибыв на место увидели ДТП - Газель уперлась в прилавок. Гражданин (Разумеев ), находясь в состоянии опьянения, ходил возле Газели, громко выражаясь нецензурной бранью. Девушка, находившаяся неподалеку, пояснила, что данный гражданин ездил пьяным на машине и совершил наезд на прилавок.
Показания вышеуказанных лиц являются последовательными относительно обстоятельств правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с этим признаны судом допустимыми доказательствами.
Кроме того, из показаний Разумеев в судебном заседании следует, что <ДАТА2> в машине с ним вместе находился О.
Тогда как, согласно письменным пояснениям О., <ДАТА2> в «четвертом часу дня» Газелью управлял Разумеев (л.д.12).
При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным факт управления Разумеевым автомобилем.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Разумеева в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Как характеризующие данные суд при назначении наказания учитывает, что ранее Разумеев подвергался административному наказанию по ч.2ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9ч.1п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Разумеева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупрежден.
Разъяснить Разумееву , что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> С.В.Подгорбунских
