Постановление от 22 февраля 2013 года №5-155/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу №5-155/2013 об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г.Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул.Титова, 184, 630120
 
    22 февраля 2013 года      город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Тишечко М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Добрикова А.В., его представителя Поскотинова Д.О., действующего по доверенности, потерпевшего ФИО5,
 
    в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ДОБРИКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности ювелира, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (гражданская ответственность застрахована в «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ №),
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    14 сентября 2012 года, в 08 часов 15 минут, Добриков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, двигался по <адрес>, где у дома №№, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые находились на середине проезжей части <адрес>, после чего произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО4 и лицу, привлекаемому к административной ответственности, Добрикову А.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Добриков А.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 14 сентября 2012 года, в 08-15 часов, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду, со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к светофору в районе дома №№ по <адрес>, неожиданно движущийся впереди него автомобиль «<данные изъяты>» затормозил, хотя на светофоре горел зеленый мигающий сигнал светофора, увидев это, он применил экстренное торможение и направил автомобиль влево, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на двух пешеходов, пересекавших дорогу, затем выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».
 
    Кроме признательных показаний Добрикова А.В. его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 14 сентября 2012 года, в 08-15 часов, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 40 км/ч, в крайнем правом ряду. По пути следования произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, из-за того что он выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Из объяснений потерпевшего ФИО3, данных в ходе административного расследования, известно, что 14 сентября 2012 года, в 08-15 часов, он переходил дорогу по <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Выйдя на «зебру», он увидел, что светофор начал мигать, дойдя до середины проезжей части, сигнал светофора сменился на красный цвет, в связи с чем, он остановился. Позади него на середине проезжей части также стоял молодой человек. Простояв некоторое время, он увидел в ожидании зеленого сигнала светофора, движущийся с <адрес> автобус, из-за которого на скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>», с визгом тормозов двигающийся прямо на него, после чего последовал удар (л.д.25,26).
 
    Из объяснений ФИО6, данных в ходе административного расследования, известно, что 14 сентября 2012 года, в 08-15 часов, он двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>. на пересечении <адрес> и <адрес> продолжая движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, в крайнем правом ряду, со скоростью 25-30 км/ч перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>». В это время с противоположной стороны дороги проезжую часть стали перебегать два парня, во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого «уходил» от столкновения с пешеходами и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», а также с пешеходами. От удара одного из пешеходов откинуло в сторону, а второй остался на проезжей части, оба получили телесные повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» от удара перевернулся, а автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения передней части (л.д.27).
 
    А также иными письменными материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №504410 от 04.02.2013 года, из которого следует, что Добриков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, в нарушение требования пункта 10.1. Правил дорожного движения совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, после чего произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водителю ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО4 и лицу, привлекаемому к административной ответственности, Добрикову А.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.3);
 
    -протоколом осмотра места ДТП, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения, состояния дорожного покрытия (имелась колея) (л.д.14-17,19);
 
    -заключением эксперта №7282 от 14.11.2012 года, согласно выводам которого, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лобно-теменной области слева, множественных ссадин и кровоподтеков грудной клетки и подвздошной области справа, конечностей. Указанные повреждения, согласно выводам эксперта, образовались у потерпевшего ФИО3 от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок 14.09.2012 года, что подтверждается данными медицинских документов, и оценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.33-34);
 
    -заключением эксперта №6899 от 31.10.2012 года, согласно выводам которого, у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области, сотрясения головного мозга, ушиба 2-го пальца правой кисти в виде отека мягких тканей, кровоподтека правого коленного сустав, закрытого прямого перелома нижнего полюса правого надколенника без смещения. Указанные повреждения, согласно выводам эксперта, образовались у потерпевшего ФИО5 от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок 14.09.2012 года, что подтверждается данными медицинских документов, и оценены экспертом как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.39-41).
 
    Согласно заключению эксперта №7095 от 08.11.2012 года, у потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.36-37).
 
    Согласно заключению эксперта №8178 от 19.12.2012 года, у Добрикова А.В. имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.43-44).
 
    Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, достоверно подтверждают пояснения потерпевших.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Добрикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Добриков А.В., высказывая отношение к совершенному, и его представитель Поскотинов Д.О. не оспаривали факт нарушения Добриковым А.В. п.10.1. Правил дорожного движения, вместе с тем, указывали на возможные технические недостатки автомобиля, находящегося под управлением Добрикова А.В., и имеющиеся недостатки проезжей части, которая имела колею.
 
    Аналогичная позиция изложена Добриковым А.В. в ходе административного расследования.
 
    Как следует из материалов дела (акт выявленных недостатков в содержании дорог), на проезжей части на <адрес> данных о каких-либо недостатков, в том числе, наличие колеи, не имеется. Вместе с тем, в схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия такие недостатки отмечены – колея с указанием ее замеров. Однако, наличие недостатков в содержании дорог не влияет на выводы суда о виновности Добрикова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку водитель в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как установлено судом, такие правила дорожного движения Добриковым А.В. соблюдены не были, в результате чего, произошло столкновение автомобиля, находящегося в его управлении, с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО5, которому был причинен вред здоровью. При этом данных о наличии технических неисправностей автомобиля под управлением Добрикова А.В. ни входе административного расследования, ни в судебном заседании не установлено.
 
    Степень тяжести причиненного ФИО5 и ФИО3 вреда здоровью определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.
 
    Суд квалифицирует действия Добрикова А.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, Добриков А.В. состоит в зарегистрированной браке, трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании настаивал на строгом для Добрикова А.В. наказании. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, семейное положение, его отношение к совершенному им деянию, поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие данных о нарушениях правил дорожного движения, суд считает возможным назначить Добрикову А.В. наказание в виде штрафа. И такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ДОБРИКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Добрикову А.В., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа; что при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья - (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                        М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                    М.С. Неустроева