Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-155/14
копия
Дело № 5-155\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
08.05.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канависнкого райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Глыба А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Глыба А. А.ча (дата обезличена). рождения, уроженца г(данные обезличены), зарегистрированного проживающим в (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена). в 18 ч. находясь в (адрес обезличен)е г.Н.Новгорода Глыба А.А., являясь гражданином (данные обезличены) нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока, а именно с (дата обезличена)., чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2007г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ответственность за которое предусмотрена в ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
Дело рассматривается с участием Глыба А.А. которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Глыба А.А. виновным себя в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что в (дата обезличена) он приехал из Украины в Бутурлинский р-он Нижегородской обл, где проживала его бабушка, с целью ухода за ней. При этом у него был паспорт образца СССР с отметкой в нем о гражданстве Украины.
После смерти бабушки он переехал в г.Н.Новгород. в (дата обезличена) познакомился с К и стал проживать с ней по адресу г(адрес обезличен). С К у него сложилась семья, они проживают вместе, ведут общее хозяйство. Совместных детей у них нет, в связи с болезнью К
Они обращались в отдел ЗАГС по месту жительства, а так же в облЗАГС с заявлениями о регистрации их брака, однако в этом им было отказано, поскольку имеющийся у Глабы А.А. паспорт был признан недействительным. В (дата обезличена). ему была выдана справка для следования в посольство Украины в (адрес обезличен) в связи с недействительностью имеющихся у него документов, однако в посольство он поехать не смог из- за материальных затруднений. Не имея документов, он не мог устроиться на работу.
Поскольку у него сложилась семья с гражданкой РФ К и он желает получить гражданство РФ просит не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы РФ, что будет препятствовать его въезду в Российскую Федерацию в течение 5 лет.
Свидетель К суду пояснила, что в (дата обезличена). она познакомилась с Глыба А.А. и с этого времени стали проживать совместно по месту её жительства (адрес обезличен). У них фактически сложилась семья, они ведут общее хозяйство. В (дата обезличена) или (дата обезличена). они обращались в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака, однако в этом им было отказано, поскольку Глыба А.А. не имел действительных документов. Совместных детей у них нет. В (адрес обезличен)е Нижегородской обл у Глыба проживают родственники- родные братья и сестры его матери с которыми он поддерживает отношения. С (дата обезличена). Глыба А.А. из Российской Федерации не выезжал. Он обращался в миграционную службу за получением действительных документов, но ему в этом отказали, разъяснив, что он должен выехать на Украину где и получить паспорт. Она просит не выдворять Глыба А.А. из Российской Федерации, поскольку это разрушит их семью.
Свидетель З суду пояснил, что с Глыба А.А. он познакомился около 10 лет назад. С (дата обезличена). стали совместно работать. Работа у них не официальная, они создали бригаду и занимаются ремонтом квартир. С Глыба А.А. у него дружеские отношения, он неоднократно бывал у него дома, знаком с его гражданской женой К Ему известно, что с К у него сложилась семья, хотя совместных детей у них нет, однако они проживают вместе, ведут общее хозяйство, делают совместные покупки, вместе отдыхают. Он имеет частный дом и земельный участок, который предоставил Глыба А.А. и К для выращивания овощей и они совместно занимались подсобным хозяйством для своей семьи. Ему известно, от Глыба А.А. и К, что они намеревались зарегистрировать свой брак и обвенчаться, однако в регистрации брака им отказали, поскольку у Глыба А.А. недействительный паспорт. Он пытался поменять паспорт и получить Российское гражданство, но не получилось из- за множества административных препятствий. У Глыба А.А. в (адрес обезличен)е живет двоюродная сестра, с которой он поддерживает отношения.
Свидетель Н суду пояснил, что на протяжении 10 лет знаком с Глыба А.А., который делал ремонт в их квартире. После этого у них сложились дружеские отношения. Они дружат семьями и часто бывают друг у друга в гостях. Все это время, сколько он знает Глыба А.А. тот проживает совместно с К у неё в квартире на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Бывая у них в гостях он видел, что они ведут общее хозяйство, отдыхают они так же вместе, делают совместные покупки. У Глыба А.А. и К сложилась семья, однако официально зарегистрировать свои отношения они не смогли. В регистрации брака им было отказано, поскольку у Глыба А.А. недействительный паспорт, он говорил, что у него паспорт СССР. За все время, что он знает Глыба А.А. тот из России не выезжал.
Свидетель М суду пояснила, что (дата обезличена) знаком с Глыба А.А., который делал ремонт в её квартире. С этого времени у них сложились дружеские отношения с семьей Глыба А.А. Они дружат семьями и часто бывают друг у друга в гостях. Глыба А.А. проживает в (адрес обезличен) совместно с К Брак у Глыба А.А. и К не зарегистрирован, но живут они как семья, это видно по их отношению друг УК другу, они ведут совместное хозяйство. Глыба А.А. рассказывал, что является гражданином Украины, но в России проживает давно, никак не может получить Российское гражданство. В (адрес обезличен) у него проживает родная тетка, есть племянница и двоюродная сестра.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Глыба А.А., свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В части 5 той же статьи установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в том числе протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) рапорт УУП ОП (номер обезличен) России по г. Н.Новгороду, копию миграционной карты Глыба А.А. (номер обезличен) с отметкой о регистрации по месту временного пребывания по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) сроком до (дата обезличена) справку (номер обезличен) от (дата обезличена). УФМС по Нижегородской обл, выданную Глыба А.А., проживающему по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) том, что его документ, удостоверяющий личность не действителен и он следует в посольство Украины в (адрес обезличен) для оформления документов, справка действительна до (дата обезличена)., трудовую книжку Глыба А.А. выданную (дата обезличена). согласно которой в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). он работал в различных организациях г.Н.Новгорода и (адрес обезличен), паспорт образца СССР Х-ЕД (номер обезличен) на имя Глыба А. А.ча, (дата обезличена) рождения с указанием на гражданство Украины, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд установил, что Глыба А.А.. нарушил правила миграционного учета и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с (дата обезличена)
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении Глыба А.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - и о наличии вины Глыба А.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
На основании изложенного Глыба А.А. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.
При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, при назначении Глыба А.А. административного наказания судьей так же учитываются требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес обезличен), (дата обезличена)) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации в (адрес обезличен)е (адрес обезличен) у Глыба А.А. проживает родная тетка, сестра его матери, а так же двоюродная сестра с которыми он поддерживает семейные отношения. Кроме того в судебном заседании было достоверно установлено, что у Глыба А.А. на протяжении тринадцати лет фактически сложилась семья с гражданской Российской Федерации К И.А. о чем свидетельствует их длительное ( с (дата обезличена) совместное проживание по одному адресу, в квартире, принадлежащей К, наличие у Глыба А.А.временной регистрации по данному адресу в (дата обезличена)., ведение совместного хозяйства с К, попытки Глыба А.А. и К зарегистрировать брак в регистрации которого им было отказано в виде отсутствия у Глыба А.А. действительных документов, удостоверяющих личность. При таких обстоятельствах отсутствие юридически зарегистрированных семейных отношений между Глыба А.А. и К не могут свидетельствовать об отсутствии у них сложившихся длительных устойчивых семейных отношений.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Глыба А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет. Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от (дата обезличена) N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от (дата обезличена) N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 3-П, от (дата обезличена) N 5-П, от (дата обезличена) N 8-П, от (дата обезличена) N 15-П, от (дата обезличена) N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Глыба А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1-П и от (дата обезличена) N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить Глыба А.А. наказание в виде штрафа без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание длительный срок в течение которого Глыба А.А. совершалось данное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виже штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1-П и от (дата обезличена) N 4-П суд
ПОСТАНОВИЛ:
Глыба А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить Глыба А. А.чу наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
(данные обезличены)
