Определение от 30 июня 2014 года №5-155/14

    Дело № 5-155/14                                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении водителя – Степанчук В.П., <дата> года рождения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанчук В.П., вменяется оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершенное <дата> <адрес>.
 
    Дело поступило в суд 27 июня 2014 года.
 
    При подготовке к рассмотрению установлено, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьям (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
 
    По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Из материалов данного дела видно, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Из материалов данного дела усматривается, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    После выявления вышеуказанного административного правонарушения уполномоченными лицами было отобрано объяснение у свидетеля Свидетель1 (л.д. 5), которая указала на водителя автомобиля, допустившего наезд на крыльцо дома <адрес> и металлическое ограждение. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении №, отобрано объяснение у Степанчук В.П. (л.д. 12). Данные действия были произведены в кратчайшие сроки после выявления события административного правонарушения.
 
    Кроме вышеуказанных сведений, о каких либо проводимых реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, розыск свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в деле не имеется.
 
    Поскольку по данному делу производство в форме административного расследования не осуществлялось; административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, данное дело не влечет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова для его рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Степанчук В.П., <дата> рождения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.
 
    <данные изъяты>                                 А.А. Ершов