Решение от 03 октября 2014 года №5-1551/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года                                                   копия         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>                                                               <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> <ФИО2>,
 
    рассмотрев протокол <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67а - 41,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 18 часов 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> собака принадлежащая <ФИО3> укусила <ФИО5>, тем самым <ФИО3> нарушил п. 4.3 Решения <АДРЕС> городской думы от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории г. <ФИО7>.
 
    В суд <ФИО3> не явился, извещён о дате судебного заседания, заявлений и ходатайств от него не поступало.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в суд не явилась, извещена посредством телефонограммы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов.
 
    Санкция ч. 1 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» не предусматривает такой вид административного наказания, как арест, следовательно, на основании ч. 3 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является необязательным.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что принял все возможные меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина установлена:         
 
    протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), где указаны обстоятельства  административного правонарушения,
 
    заявлением от <ФИО9> о том, что она <ДАТА3> в 18 часов 45 минут шла по мостику от ул. <АДРЕС> Лаврова, г. <ФИО1> в сторону поселка «<АДРЕС>. Шла она вместе с дочерью <ФИО10>, <ДАТА5> рождения. В конце моста им на встречу попался мужчина на велосипеде, рядом с ним была собака, овчарка коричневого окраса без намордника и поводка. Её дочь шла с собачкой на поводке и собака мужчины набросилась на её дочь. Мужчина представился <ФИО3> Сергеем (л.д. 10),
 
    объяснением <ФИО10> о том, что она <ДАТА3> в 18 часов 45 минут шла по мостику от ул. <АДРЕС> Лаврова г. <ФИО1> в сторону поселка «<АДРЕС>. Шла она вместе с мамой. Когда они поднимались вверх по дороге, из кустов на неё выпрыгнула собака, укусила её за локоть и поцарапала грудную клетку, она испугалась и взяла собачку с которой шла на руки. После чего обратилась в травмпункт (л.д. 11),
 
    объяснением <ФИО3> о том, что <ДАТА3> в 18 часов 45 минут он шел по мосту с собакой породы «овчарка» коричневого окраса, кличка «Рекс». В начале моста ему навстречу шла семью, ранее которых он не знает, среди них была маленькая девочка с собачкой. Когда «Рекс» увидел собаку с девочкой он побежал в их сторону, он крикнул «Рекс», но тот накинулся на девочку, девочка испугалась и взяла собачку на руки. После этого он побежал к ним и убрал собаку. Он извинился перед ними и оставил свои данные, потому что вину признает, знает, что был не прав. Ранее такого не случалось, поэтому намордник на собаку не одевал (л.д. 14),
 
    сообщением из медицинского учреждения о том, что <ДАТА3> в 20 часов 30 минут обратилась за медицинской помощью <ФИО12>, поскольку <ДАТА3> в 19 часов 00 минут в районе КАМГЭС по ул. <АДРЕС> Лаврова г. <ФИО1> укусила неизвестная собака. <ФИО5> имела повреждения: укушенные ссадины грудной клетки справка и правого плечевого сустава, отпущена (л.д. 9).
 
     В соответствии со ст. 4 Решения <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> N 81 (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории города <ФИО7>; 4.3. Владелец обязан: соблюдать Правила содержания собак и кошек на территории города <ФИО1>, обеспечивать безопасность граждан от негативного воздействия принадлежащих ему собак и кошек, выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, <АДРЕС> области и <АДРЕС> края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города <ФИО1>.
 
    Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» как нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашнего животного в городе, повлекшие причинение вреда здоровью гражданина.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность за данное правонарушение, в судебном заседании не установлено.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая характер правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием. 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Указанное наказание должно быть исполнено не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
     Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Управление по экологии и природопользованию администрации г. <ФИО1>, л/с 04563000410) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 57701000, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ 97610 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <ФИО1> р/сч 40101810700000010003 КБК 915 1 16 5102002 0000 140.
 
    Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> гор. <ФИО1>.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                           <ФИО14>