Постановление от 07 июня 2013 года №5-1543/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
               г.Уфа                                                                                                     07 июня  2013 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка №3 по Уфимскому р-ну РБ Баринова С.Н., г.Уфа, ул.Ленина, 22-10, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП <АДРЕС> в отношении гр. <ФИО1> <ДАТА2> уроженца  с <АДРЕС> район <АДРЕС> обл. <АДРЕС>, семейное положение <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающий по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-2.
 
    с участием <ФИО1> свидетеля Бадретдинова <ФИО> свидетеля Зиганшина <ФИО>.
 
        Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции <АДРЕС>, ст. 25.1 КоАП <АДРЕС> Сафину <ФИО>  при составлении материалов об административном правонарушении разъяснены, ходатайств не поступало,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Гр.  Сафин <ФИО>    <ДАТА3>,  в нарушение  п.п. 2.7  ПДД <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <НОМЕР>на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии опьянения.
 
                 Гр.  Сафин <ФИО>  в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что в состоянии алкогольного опьянения он не управлял транспортным средством, пояснил, что машина стояла на улице, он  со знакомым употреблял спиртные напитки возле машины, ждал знакомого Бадретдинова <ФИО> который должен был забрать машину.          Свидетель Бадретдинов <ФИО5> пояснил, что <ДАТА> г. Сафин <ФИО> позвонил, просил забрать машину, прибыв на место увидел машина стояла, сотрудники ДПС ГИБДД составили протокол, при составлении протокола и отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством не присутствовал.
 
    Сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району РБ Зиганшин <ФИО> суду показал, что <ДАТА> года  в дежурную часть поступило сообщение,  что по д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, ездит водитель в нетрезвом состоянии, прибыв на место по указанному адресу обнаружил <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя изо рта. Сафин <ФИО> был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В отношении <ФИО7><ФИО8> был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП <АДРЕС>.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, показания свидетелей, дав правовую оценку доказательствам, считает, что факт совершения правонарушения и вина<ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом  доказательств, а именно:
 
     протоколом об административном правонарушении 02 АР № <НОМЕР> от  <ДАТА> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № <НОМЕР> от <ДАТА> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № <НОМЕР> от <ДАТА> г., протоколом о задержании ТС 02 УЕ № <НОМЕР> от  <ДАТА> г.
 
     Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор PRO 100»  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с результатом освидетельствованияСафин <ФИО> ознакомлен, поставил подпись на чеке алкотектора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафин <ФИО> не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Сафин <ФИО> о том, что он не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, а стоял рядом с автомобилем, суд считает не состоятельными, поскольку никакими доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Зиганшина <ФИО> не подтверждаются показаниями свидетеля Бадретдинова <ФИО> который не присутствовал в момент составления протокола и отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством и расценивает данные действия как стремление избежать административной ответственности.
 
    В п.п. 2.7 ПДД <АДРЕС> указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем, суд считает, что водительСафин <ФИО> обосновано был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии ч.1 ст. 12.8. КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина  <ФИО1> доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП <АДРЕС>.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП <АДРЕС>,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать<ФИО1> виновным   в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП <АДРЕС> и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд РБ, через мирового судью.
 
 
 
                 Мировой судья                                                                               С.Н. Баринова