Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-154/2014
Дело № 5-154/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Владимир 26 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Оганисяна Э. М., родившегося ....,
установил:
28 августа 2013 года около 12 часов у <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель Оганисян Э.М., управляя автомобилем «....» г\н. «№» двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «....», г/н. «№» под управлением ФИО2, выезжающем с прилегающей территории справа. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганисяна Э.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание надлежаще извещенный Оганисян Э.М. не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Препятствий рассмотрения дела в его отсутствие у суда не имеется.
Надлежаще извещенная потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Защитник Оганисяна Э.М. по доверенности ФИО1, пояснял, что со слов первого знает, о соблюдении им мер предосторожности при управлении автомобилем, и отсутствии возможности избежать дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО2 Последний выехал с прилегающей территории неожиданно, расстояние между автомобилями было незначительное.
Как потерпевший ФИО1 пояснял, что в данном дорожно-транспортном происшествии его автомобилю .... г\н № причинены механические повреждения.
В последующее судебное заседание надлежаще извещенный защитник и потерпевший ФИО1 не явился. Препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у суда не имеется.
Приняв во внимание пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из согласующихся между собой объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, Оганисяна Э.М., содержащихся в материалах дела, 28 августа 2013 года около 12 часов у <адрес> произошло столкновение автомобилей «....» г\н. «О713КН33» под управлением Оганисяна Э.М. и «....», г/н. «№» под управлением ФИО2 Оганисян Э.М. следовал по главной дороге. ФИО2 выезжал с прилегающей территории.
Место столкновения автомобилей, их взаиморасположение и повреждения, состояние дорожного покрытия, погодные условия, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 28 августа 2013 года.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены: открытый перелом головки правой лучевой кости, ссадины области правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены 28 августа 2013 года в результате тупой травмы в условиях ДТП.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля .... г\н № в данных дорожных условиях составляла около 88 км/ч.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля .... г\н № Оганисян Э.М. имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем .... г\н № путем применения экстренного торможения, при условии движения с разрешенной скоростью движения – 60 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г., с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ….
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ Оганисян Э.М. не выполнил. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской и автотехнических экспертиз.
Доводы защитника о соблюдении Оганисяном Э.М. Правил ДД РФ и отсутствии технической возможности в данной ситуации избежать ДТП опровергаются заключениями автотехнических экспертиз.
Между нарушением водителем Оганисяном Э.М. п. 10.1 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение в течение года Оганисяном Э.М. однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, противоправные действия ФИО2, выразившиеся в непредоставлении преимущества при выезде с прилегающей территории автомобилю под управлением Оганисяна Э.М., следовавшему по главной дороге, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством. И, оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, суд полагает возможным назначить Оганисяну Э.М. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Оганисяна Э. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г.), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру); номер счета - 40101810800000010002; банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области; ИНН - 3302004871; БИК - 041708001; Код ОКТМО - 17701000; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; Л/С – 04281191370.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Куркин
