Постановление от 18 марта 2014 года №5-154/2014

    Дело № 5-154/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 18 марта 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Задвина О.Д.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Задвина О.Д.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Задвин О.Д. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, а также причинение телесных повреждений ФИО3 и ФИО4, не повлекших причинение вреда их здоровью, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 00 минут на <адрес> Задвин, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения и произвел наезд на стоящий автомобиль 2 под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиры автомобиля 1 ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
 
    В судебном заседании Задвин вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он за рулем автомобиля 1 двигался по <данные изъяты> в крайней левой полосе своего направления движения. В какой-то момент его ослепило солнце, поэтому он, слишком поздно заметил стоящий на проезжей части автомобиль 2. Он, Задвин, принял меры экстренного торможения, попытался перестроиться в среднюю полосу движения, но столкновения с автомобилем 2 избежать не удалось. В результате столкновения транспортных средств пострадали пассажиры его автомобиля.
 
    Виновность Задвина помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые аналогично друг другу рассказали, что в указанные в протоколе время и месте они находились в качестве пассажиров в маршрутном такси, следовавшем по <данные изъяты>. В определенный момент произошел удар, маршрутное такси совершило наезд на автомобиль, стоявший после ДТП, причин произошедшего столкновения объяснить не могут. В результате ДТП ФИО3, ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения;
 
    - объяснениями водителя автомобиля 2 ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 00 минут он находился рядом с принадлежащим ему автомобилем 2 в районе <адрес> на крайней левой полосе с включенной аварийной сигнализацией в связи с оформлением предыдущего ДТП. В это время в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль 1;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, на которых указано место наезда автомобилем 1 на автомобиль 2, сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и полученные ими повреждения;
 
    - справками о ДТП, в которых содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениях транспортных средств и пострадавших;
 
    - заключением эксперта, согласно выводам которого в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО4 телесных повреждений;
 
    - заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО3 имелся кровоподтек в верхней трети правого бедра, который не повлек расстройство здоровья (вреда здоровью);
 
    - заключением эксперта о том, что у ФИО2 имелась травма мягких тканей лица: гематома в подглазничной области слева, ссадины на спинке носа, ушибленные раны на левой половине лица, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Задвина.
 
    Факт нарушения Задвиным п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем Пежо, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения и произвел наезд на стоящий автомобиль 2 под управлением водителя ФИО1, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО1, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенной к нему схемой и фототаблицей, а также с объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Не оспаривается данное обстоятельство и самим Задвиным.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
 
    Именно нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное Задвиным, повлекло столкновение автомобиля 1 под его управлением с автомобилем 2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 1 ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Оснований сомневаться в компетентности медицинских экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Задвина по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Задвину административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО2. Принимая во внимание изложенное, а также то, что работа Задвина связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Задвина О.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова