Постановление от 04 июня 2014 года №5-154/2014

Решение по административному делу
                                                            Дело № 5-154\2014
 
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                    о назначении  административного наказания
 
 
    г.Н.Новгород                                                              04 июня 2014 г.
 
 
             Мировой судья судебного участка № 7 Канавинского района г.Н.Новгорода Хазов Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении                  
 
    <Фаттева Р.М.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  привлекавшегося  к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения  <ДАТА3> по ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ,
 
 
                                                   Установил:
 
 
             04.01.2014 г. в 05.58. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Фаттаев Р.М.1> управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             При разбирательстве дела <Фаттаев Р.М.1>, допрошенный через переводчика, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что в ночь с 3 на 4 января 2014 г. он отдыхал в <АДРЕС>. Под утро пошел пешком по ул.<АДРЕС> в сторону моста через <АДРЕС>- останавливать такси. Его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали документы. Узнав, что документов у него нет- отвезли в районный отдел милиции. Там установили личность и повезли домой- взять документы. После этого обвинили в том, что он водил  автомашину в состоянии опьянения.         Он спросил: какую автомашину?- но его усадили в служебный автомобиль и предложили дуть в трубку технического устройства для определения состояния опьянения. Он отказался, т.к. автомашиной не управлял. По требованию сотрудников ГИБДД он расписался в протоколе и написал под диктовку инспектора ГИБДД по буквам русский текст. Сотрудники ГИБДД привели двоих людей, объяснили им то, что <Фаттева Р.М.1> управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Водительского удостоверения с него не требовали. Требовали только паспорт. Автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему неизвестна.(л.д.           )
 
             Инспектор ГИБДД <Фамилия Имя Отчество4> показал, что, исполняя должностные обязанности в ночь с 03 на 04 января 2014 г., он получил от инспектора ГИБДД <Фаттева Р.М.5> из другого автопатруля ДПС сообщение о задержании пьяного водителя. <Фамилия Имя Отчество4> подъехал к месту задержания.  <Фаттева Р.М.5> пояснил, что  остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляемую <Фаттева Р.М.1> на подьезде к <АДРЕС> через <АДРЕС>  У водителя автомашины были признаки алкогольного опьянения. Документов при себе у него не было. Задержанного водителя отвезли в отдел полиции, где установили его личность как <Фаттаев Р.М.1>  и поехали к нему домой за документами. Вернувлись с документами на место, где была припаркована автомашина, ранее управляемая <Фаттева Р.М.1>, но автомашины на месте не было. <Фаттева Р.М.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался в присутствии понятых. Говорил <Фаттаев Р.М.1> на русском языке очень хорошо.( л.д.         )
 
             Инспектор ГИБДД <Фамилия Имя Отчество8> показал, что в начале января 2014 г. в ночное время в одном экипаже с <Фамилия Имя Отчество9> он исполнял должностные обязанности. На <АДРЕС> он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> чёрного цвета, двигавшуюся с выключенными фарами. Первое требование об остановке водитель автомашины не выполнил. Затем  автомашина остановилась. <Фаттева Р.М.5> потребовал от водителя документы. Почувствовал от него запах алкоголя. Водитель сказал, что едет с увеселительного заведения. В автомашине были две пассажирки. <Фамилия Имя Отчество8> вызвал другой экипаж ГИБДД, которому задержанный, назвавшийся <Фаттева Р.М.1>, был передан.(л.д.         )
 
             Инспектор ГИБДД <Фамилия Имя Отчество10> показал, что в начале января 2014 г. он в составе автоматруля ГИБДД выполнял должностные обязанности. Патрулю поступило сообщение о задержании пьяного водителя на <АДРЕС>. <Фаттева Р.М.10> с экипажным подъехал к месту задержания, где им был передан <Фаттева Р.М.1> . <Фаттева Р.М.1> имел ключи от автомашины. Он закрыл её и положил ключи к себе в карман. Документов у него с собой не было. Фаттаева отвезли в отдел полиции для установления личности, затем возили за документами. Когда вернулись к месту задержания, то автомашины, которой ранее управлял <Фаттева Р.М.1>, не нашли. <Фаттева Р.М.1> предлагали пройти медицинское освидетльствование на состояние опъянения, но он отказался. Пояснил, что если автомашины нет на месте, то сотрудники ГИБДД  не докажут факта управления им автомашиной.(л.д.         )
 
             <Фамилия Имя Отчество12> показал, что 3 или 4 января 2014 г. он был привлечен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола об отказе Фаттаева- пройти освидетельствование на состояние опьянения. О том, предлагали ли <Фаттева Р.М.1> пройти освидетельствование на состояние опьянения он не помнит. Не помнит и того, говорил ли <Фаттева Р.М.1> на русском языке.(л.д.           )
 
             <Фамилия Имя Отчество13> показала, что является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Права управления автомашиной не имеет. Автомашиной распоряжается её сын-<Фамилия Имя Отчество14> Р.М. она не знает.
 
             <Фамилия Имя Отчество14> показал, что распоряжается автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит его матери. В январе 2014 г. он автомашину никому не доверял. Ставил её на автостоянке в микрорайоне «<АДРЕС>». Ключи автомашины в зимнее время он оставлял сторожам автостоянки для утреннего прогрева автомашины. Фаттаева Р.М. он не знает. (л.д.          )
 
             Защитник Фаттаева Р.М. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении Фаттаева Р.М. от управления автомашиной, акта освидетельствования Фаттаева на состояние алкогольного опьянения техническим средством и протокола  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что <Фаттева Р.М.1> не владеет русским языком, при составлении протоколов и акта переводчик ему предоставлен не был,  содержания написанных протоколов <Фаттева Р.М.1> прочитать не мог, предоставленных ему прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, до него на родном языке не доводили. Защитник просил прекратить дело об административном правонарушении, возбужденное против Фаттаева за отсутствием состава правонарушения.( л.д.           )
 
             <Фамилия Имя Отчество15>, <Фамилия Имя Отчество16> и <Фамилия Имя Отчество17>, сведения о которых внесены в протоколе  об отстранении Фаттаева Р.М. от управления автомашиной, акте освидетельствования Фаттаева на состояние алкогольного опьянения техническим средством и протоколе  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к мировому судье для участия в судебном разбирательстве не явились, и дело было рассмотрено без их участия.
 
             В графе протокола об административном правонарушении- «обьяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»- чётким курсивом записано «автомобиля я не водил»,- и стоит подпись, которую <Фаттева Р.М.1> признал своей.В графе акта освидетельствования Фаттаева на состояние алкогольного опьянения техническим средством         - «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» чётким курсивом записано: не согласен,- и  стоит подпись, которую <Фаттева Р.М.1> признал своей.
 
             Факт управления <Фаттаевым Р.М.1> автомашиной непосредственно до задержания его инспекторами ГИБДД 04.01.2014 г. у <АДРЕС> моста подтверждается показаниями инспектора ГИБДД <Фамилия Имя Отчество18>  Сомневаться в достоверности его показаний у мирового судьи не имеется.
 
             При оценке показаний <Фаттева Р.М.13> Г.Е.- владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>- мировой судья учитывает то, что в ночь с 3 на 4 января 2014 г. <Фамилия Имя Отчество14> оставлял её на автостоянке, а ключи доверял охранникам. Могла ли находиться его автомашина 04.01.2014 г. ночью <АДРЕС> моста <Фаттева Р.М.13> утверждать не мог.
 
             Факт отказа Фаттаева Р.М. от выполнения требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден показаниями свидетелей <Фамилия Имя Отчество9> и <Фамилия Имя Отчество20> Сомневаться в достоверности этих показаний у мирового судьи не имеется.
 
             Утверждение Фаттаева Р.М. о том, что он не владеет русским языком в таком объеме, чтобы не понять содержания составленных на него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении Фаттаева Р.М. от управления автомашиной, акта освидетельствования Фаттаева на состояние алкогольного опьянения техническим средством и протокола  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соответствуют действительности. При разбирательстве дела <Фаттева Р.М.1> сам пояснил, что понял требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался выполнить это требование. Написал собственноручно на русском языке четким почерком фразы: «автомобиля я не водил» и «не согласен». Это позволяет сделать вывод о том, что <Фаттаев Р.М.1> при составлении на него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении  от управления автомашиной, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством и протокола  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понимал содержание требований сотрудников ГИБДД в полном объеме и осознанно отказался выполнить их. На этом основании ходатайство защитника Фаттаева Р.М. о признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении  от управления автомашиной, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством и протокола  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению.
 
             Законность требования инспектора ГИБДД, направлявшего Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается  указанием в акте освидетельствования Фаттаева на состояние алкогольного опьянения техническим средством и в протоколе  о направлении Фаттаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи.
 
      В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своими действиями <Фаттаев Р.М.1> совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
             Смягчающих  административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
 
      Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.12.26..ч.1, 29.7-29.11. КоАП РФ , мировой судья
 
 
                                                   Постановил:
 
 
      <Фаттева Р.М.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его штрафу в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.
 
             Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течении 10 дней после получения копии мотивированного постановления.
 
    Разьяснить <Фаттаеву Р.М.1> что неуплата наложенного штрафа в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.ст.20.25 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде двойной суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы.
 
    Разьяснить <Фаттаеву Р.М.1>, что в соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
 
             Мировой судья                     Е.К.Хазов