Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 5-154/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-154/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2014 года судебный участок № 217 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Н.С.Богунова, рассмотрев материал об административном правонарушении № 5-154/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. пр-д <АДРЕС>, корп.<АДРЕС> не работающего, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 50 мин. водитель Голобородько <ФИО> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Голобородько <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16), причины неявки в суд не сообщил, какие-либо заявления и ходатайства относительно рассмотрения дела от него в суд не поступали. В соответствии с нормами ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5-6). Указанные протоколы составлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, другими материалами дела (л.д. 3-13). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. Так как Голобородько <ФИО> лишенный права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, на основании чего его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Голобородько <ФИО> судом не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, т.е. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12. 26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:
ПОСТАНОВИЛ: Признать Голобородько <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Оплату штрафа необходимо произвести в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7703037039 КПП 770245001 УФК по МО(УГИБДД ГУ МВД России по МО) в отделение 1 Москва текущий счет 40101810600000010102 БИК 044583001 ОКТМО 46705000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810450146060001865, 140170 Московская область, г. Бронницы, ул.Красная, д.57а (6 батальон 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО). В квитанции указывается: «по постановлению мирового судьи 217 судебного участка. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Раменский городской суд Московской области через мировогосудью.
Мировой судья:
