Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-154/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-154/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья 87 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чистилова А.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), в отношении <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2 А,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «<АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> в отношении <ФИО1> (далее по тексту - <ФИО2> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное правонарушение выразилось в следующем: <ФИО2> не выполнило законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно, не провело ямочного ремонта проезжей части проезда <АДРЕС> города <АДРЕС> области в срок до <ДАТА4>
Положения статьи 25.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении представителю <ФИО2> разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель <ФИО2> Жучихин Л.С. вину в совершении <ФИО2> данного правонарушения признал и пояснил, что ими действительно в срок до <ДАТА5> не были исполнены требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку шла подготовка к праздникам первого и девятого мая, все силы были задействованы для приведения в соответствие дорожного полотна по маршрутам колонны. До <ДАТА6>
<ФИО2> устранило указанные недостатки.
В соответствии с главой 3 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА7> № <НОМЕР>:
…3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см…
Выслушав объяснения представителя <ФИО2> Жучихина Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает в действиях <ФИО2> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалами дела установлено:
<ДАТА3> госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>. в присутствии госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> Головко В.В. была проведена проверка состояния дороги на проезде <АДРЕС> города <АДРЕС> области, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: повреждение (выбоины) глубиной до 8 см, длиной до 60 см, шириной до 50 см, что является нарушением требований пунктов 3.1.1., 3.1.2 ГОСТа Р <НОМЕР> «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
<ДАТА3> Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ <АДРЕС> ОГИБДД было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которого <ФИО2> было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: провести ямочный ремонт проезжей части проезда <АДРЕС> города <АДРЕС> области в срок до <ДАТА4>
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА8> было установлено, что на проезде <АДРЕС> города <АДРЕС> области выявлены следующие недостатки: повреждение (выбоины) глубиной до 8 см, длиной до 60 см, шириной до 50 см, что является нарушением требований пунктов 3.1.1., 3.1.2 ГОСТа Р <НОМЕР> «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В связи с чем, <ДАТА2> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доказательств исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в срок до <ДАТА5> со стороны <ФИО2> не представлено.
В связи с чем, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной.
Исследованные судом, письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство признание вины со стороны представителя <ФИО2> в совершении настоящего административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей, уплату которого произвести на расчетный счет: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области, ГУ МВД РФ «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 46734000, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 40101810600000010102, наименование банка отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России город <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690010016000140.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Чистилова
