Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-154/14
Дело № 5-154/14
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи с/участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи с/участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, - не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах: в помещениях Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения ЗСЖД филиала ОАО «РЖД», расположенных по ул. П <адрес> не выполнены п. 2, 3, 4, 5, 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: гараж-котельная – помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; закрытый склад - помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров противопожарной стены; контейнерная- помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердаков здания слесарей, проходной, за которое юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 тыс. руб.
С указанным постановлением ОАО «Российские железные дороги» не согласилось, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности подана жалоба, в которой указывается, что постановление является незаконным и необоснованным, заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку истек срок давности для привлечения к ответственности, полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 67, 195, 198 ГПК РФ, ст. 29.10 п. 6 КоАП РФ, поскольку мировой судья не привел мотивы по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, а доказательства представленные ОАО «РЖД» не получили оценки. Мировым судьей не учтено отсутствие возможности МЧ Кемерово соблюсти нормы КоАП РФ, нарушение которых предусматривает административную ответственность, несмотря на то, что предпринимались все зависящие от него меры и действия по выполнению требований предписания. Невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не обосновал.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы подержал, иных доводов и оснований не согласия с обжалуемым постановлением не заявил, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании должностное лицо - госинспектор <адрес> по пожарному надзору Б. возражала против доводов жалобы, которые считает необоснованными, поскольку пункты 2, 3, 4, 5, 8 Предписания ОАО «РЖД» не исполнены до настоящего времени, невыполнение требований о приведении помещений ОАО «РЖД» в соответствие с Правилами противопожарной безопасности, о чем и вынесено предписание, создает реальную угрозу безопасности людей.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что доводы жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи не установлено.
В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать помещения гаража-котельной. закрытого склада, контейнерной, расположенные по ул. П <адрес> автоматической пожарной сигнализацией; в помещении закрытого склада организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров противопожарной стены; в помещении контейнерной осуществить проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердаков здания слесарей, проходной (л.д. 11-12).
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанные пункты предписания на момент проверки выполнены не были, нарушения требований противопожарной безопасности не устранены (л.д. 8-9). Представителем ОАО «РЖД» данный факт при проведении проверки не оспаривался.
В соответствии со ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Протокол о привлечении ОАО «РЖД» за не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) госинспектором <адрес> по пожарному надзору Б. составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предусмотренной законом компетенции и в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет 3 месяца.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами (предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении), которым дана надлежащая оценка, соответственно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения мировым судьей обсуждался, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку данное правонарушение малозначительным не является.
Документов, подтверждающих отсутствие у ОАО «РЖД» реальной возможности выполнить требования вышеуказанного предписания, ни мировому судье ни суду, рассматривающему жалобу (в том числе, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе) не представлено. Отсутствие денежных средств для выполнения требований предписания, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности.
Положения норм гражданско-процессуального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях (о нарушении которых указано в жалобе), применению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание о неисполнении предписания в части проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердаков здания слесарей, проходной помещения контейнерной, поскольку несмотря на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано н неисполнение указанного требования должностного лица, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требование должностного лица выполнить указанные действия в помещении контейнерной (п. 5,6). Однако, исключение из постановления мирового судьи указания на неисполнение ОАО «РЖД» указанного требования, не влияет на законность и обоснованность постановления в целом и на размер и вид назначенного наказания.
Наказание ОАО «РЖД» назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи с/участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи с/участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.
Судья:
