Постановление от 14 мая 2014 года №5-154/14

№5-154/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Можга УР 14 мая 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шпака П.И., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении МО МВД России «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг Шпак П.И. дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь по адресу: <***> в магазине «<***>» громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду при посадке в служебный автомобиль упираясь руками и ногами. На требование прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    В судебном заседании Шпак П.И. вину в административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шпак П.И. находясь по адресу: <***> в магазине «<***>» громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду при посадке в служебный автомобиль упираясь руками и ногами, на требование прекратить противоправные действия не реагировал.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Шпак П.И. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, рапортом сотрудника <***> МОВО от дд.мм.гггг, объяснениями свидетеля А.Т.Н. от дд.мм.гггг, направлением на медицинское освидетельствование, которым у Шпак П.И. установлена средняя степень опьянения.
 
    Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Шпаком П.В. деяние следует квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным освободить Шпака П.В. от административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из оценки обстоятельств совершенного Шпаком П.И. деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для признания вмененного в вину Шпака П.И. административного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Шпака П.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Шпака П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административного наказания и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
Судья Дериглазова Л.С.