Постановление от 27 мая 2014 года №5-154/14

Дело № 5-154/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Красноярский край, город Ачинск,
 
улица Назарова 28 Б 28 мая 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
 
    с участием
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Р» - Волковой И.М., действующей на основании доверенности № 22-20130227-01 от 27 февраля 2013 года,
 
    представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Казакова А.И., действующего на основании доверенности № ДВ-11420 от 13 марта 2014 года,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и материалы к нему, в отношенииюридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «р»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо – ООО «Р» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при следующих обстоятельствах.
 
    12.05.2014 г. с 10-20 до 12-30 часов в по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Р» обнаружено, что на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную в обрубном отделении участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «р» в г. Ачинске допущено превышение предельно допустимой концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД). На рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную среднесменная концентрация АПФД (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70 % (пыль формовочных смесей)) составляет 13,5±2,7 мг/м3 при среднесменной предельно допустимой концентрации 2 мг/м3, из чего следует что на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную обрубного отделения участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Ачинске АПФД (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70 % (пыль формовочных смесей)) превышает гигиенический норматив в 6,75 раза.
 
    Защитник ООО «Р» Волкова И.М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила суду, что в Обществе половина рабочих мест связана с вредными условиями труда. В связи с чем, работодателем предоставляются работникам дополнительные социальные гарантии. В случае предоставления работникам дополнительных гарантий, работники могут работать во вредных условиях туда. Полагает, что, так как обрубщик, занятый на обработке литья на наждаках и вручную в обрубном отделении участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «р» работает во вредных условиях труда и получает за это дополнительные гарантии, то в действиях Общества нет состава административного правонарушения. Кроме того, работодатель постоянно проводит работу по снижению воздействия вредных условий труда на работников: выданы средства защиты, отстраненны о работы лица, у которых имеются медицинские противопоказания к вредным условиям труда. На участке по обрубке литья невозможно полностью исключить вредные условия труда. Кроме того, Общество самостоятельно разработало мероприятия по подготовке производства литейного цеха к работе в осенне-зимний период 2013-2014 года. Полагает, что данные обстоятельства должны быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Казаков А.И. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда не должны оказывать вредное воздействие на человека. Работодатели обязаны создавать безопасные условия труда работникам. Полагает, что выявленное нарушение является существенным, угрожает здоровью работников. Ранее на данном рабочем месте обрубщик литья получил профессиональное заболевание, в связи с чем, и была проведена проверка. Полагает, что в целях предотвращения вредных последствий в виде заболеваний работников, необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности этого рабочего места.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Судом установлено, что вышеприведенные требования закона ООО «Р» не соблюдены.
 
    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 76 (ред. от 16.09.2013) "О введении в действие ГН 2.2.5.1313-03" (вместе с "ГН 2.2.5.1313-03. Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы", предельно допустимая концентрация кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70 % (пыль формовочных смесей)) составляет 2 мг/м3 .
 
    Содержание кремния диоксида кристаллического на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную в обрубном отделении участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «РУС - Инжиниринг» составила 13,5±2,7 мг/м3, что превысило гигиенический норматив в 6,75 раза.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5);
 
    - актом о случае профессионального заболевания от 29.04.2014 года (л.д.12-20);
 
    - пояснениями представителя ООО «Р» (л.д.28);
 
    - протоколом о взятии проб № 603 от 12.05.2014 года (л.д.30-31);
 
    - экспертным заключением о несоответствии санитарным правилам и гигиеническим нормативам уровней/концентраций вредных факторов производственной среды на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и в ручную, обрубного отделения участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «р» в г.Ачинск № 331 от 19.05.2014 года (л.д.36-37);
 
    - протоколом лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны № 30 р.з. (ф) от 16.05.2014 года (л.д.38-40).
 
    Свидетель Матросов А.С., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что он работает ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске. Им было выявлено непринятие ООО ««р» мер, направленных на соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Полагает, что допускать превышение предельно допустимых концентраций работодателю непозволительно независимо от того работает ли работник во вредных или обычных условиях труда. Вентиляция на данном рабочем месте работает, однако она неэффективна, так как не обеспечивает надлежащие условия труда.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом – ООО ««р» не принимались меры, направленные на соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических мероприятий, в результате чего, на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную обрубного отделения участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «р» в г. Ачинске содержание кремния диоксида кристаллического превысило гигиенический норматив в 6,75 раза.
 
    Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо – ООО «Р» виновно в совершении административного правонарушения, и его действия суд квалифицирует по статье 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических мероприятий.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу, а также то обстоятельство, что на вышеуказанном рабочем месте профессиональный риск для здоровья работников высокий, а вышеуказанным нарушением создается угроза причинения вреда жизни и здоровью обрубщика, занятого на обработке литья, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Доводы защитника Волковой И.М. в той части, в которой она указывает, что так как обрубщик работает во вредных условиях труда и получает за это дополнительные гарантии, то в действиях Общества нет состава административного правонарушения, суд не принимает, поскольку создание безопасных условий труда работнику, в соответствии с действующим законодательством (статья 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), является обязанность работодателя, независимо от того, являются ли условия труда вредными, или не являются таковыми.
 
    Доводы защитника Волковой И.М. в той части, в которой она указывает, что невозможность полного исключения вредных условий труда на данном рабочем месте и самостоятельная разработка Обществом мероприятий по подготовке производства литейного цеха к работе в осенне-зимний период 2013-2014 года должны быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд также не принимает, поскольку проводить мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда, приведение условий труда к установленным нормативам, также является прямой обязанностью работодателя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.12 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо – ООО «Р» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности рабочего места обрубщика, занятого на обработке литья на наждаках и вручную обрубного отделения участка термообработки литья литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «р», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск 10 (десять) суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 11 часов 00 минут 21 мая 2014 года.
 
    Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, примененную с 11 часов 00 минут 21 мая 2014 года отменить.
 
    Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения данного постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.
 
Судья В.В.Антипов