Постановление от 17 февраля 2014 года №5-153/2014

Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 5-153/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-153/2014
 
    Поступило в суд 31.01.2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «17» февраля 2014 года                                           
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Конопелько П.В.,
 
    потерпевших И.Д.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Конопелько Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 18.10.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Конопелько П.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    27.10.2013 года в 18 часов 45 минут Конопелько П.В., управляя автомобилем «ТойотаФункарго», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь со стороны ул. Выборной в сторону Ключ-Камышенского плато, приближаясь к перекрестку с ул. Большевистской, при пересечении траектории движения его транспортного средства и транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № региона, под управлением И.Д.Ю., двигающегося со стороны ул. Большевистской в сторону ул. Выборной, учитывая, что очередность проезда указанного перекрестка не оговорена, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    В результате указанных действий Конопелько П.В. водителю И.Д.Ю. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Конопелько П.В. вину в административном правонарушении признал полностью, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
 
    Из пояснений Конопелько П.В., данных им в ходе административного расследования, установлено, что 27.10.2013 года он на автомобиле «ТойотаФункарго» двигался по направлению к Ключ-Камышенскому плато, спускаясь на развязке от ТЦ «Метро». Во встречном направлении выехал автомобиль ФордФиеста, с которым произошло столкновение (л.д. 22).
 
    Оглашенные показания Конопелько П.В. подтвердил, уточнив, что полностью признает вину, его указание, что он двигался по главной дороге, ошибочно.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, вина Конопелько П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших И.Д.Ю., К.В.П., З.О.А., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего И.Д.Ю., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, подтвержденных им в суде, следует, что 27.10.2013 года в 18 часов 45 минут двигался по Бердскому шоссе со стороны г. Бердска. На развязке около ТЦ «Метро» ул. Большевистской, 289 с Бердского шоссе повернул направо и выехал на равнозначный перекресток, начал выполнять поворот налево к ТЦ «Метро». Он убедился, что справа помех не было, и продолжил движение. Навстречу слева выехал автомобиль Функарго, который двигался от магазина «Метро» в сторону Ключ-Камышенского плато, в результате произошло столкновение автомобилей. Его жена с места ДТП была госпитализирована, он обратился в мед.учреждение в связи с полученными травмами на следующий день (л.д. 21, 23).
 
    Потерпевший К.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из показаний потерпевшего К.В.П., данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 27.10.2013 года он находился в автомобиле «ТойотаФункарго» в качестве пассажира, автомобиль двигался по направлению к Ключ-Камышенскому плато, спускаясь с моста от ТЦ «Метро», на развилке, произошло столкновение с автомобилем ФордФиеста, который выезжал справа с Бердского шоссе (л.д. 24).
 
    Потерпевшая З.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из показаний потерпевшей З.О.А. данных в ходе административного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 27.10.2013 года в 18 часов 45 минут находилась в автомобиле ФордФиеста в качестве пассажира. Автомобиль двигался со стороны ул. Большевистской, заезжая на мост, ведущий к ТЦ «Метро», при пересечении другой дороги, ведущей в сторону реки Иня, со стороны моста, слева от них выехал автомобиль Тойота Функарго, с которым произошло столкновение. С места ДТП была госпитализирована в связи с получением телесных повреждений (л.д. 25).
 
    Кроме того, вина Конопелько П.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 576476 от 27.01.2014 года (л.д. 1), из которого следует, что Конопелько П.В. совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, под управлением И.Д.Ю.,
 
    - рапортом о ДТП от 27.10.2013 года (л.д. 8),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой к протоколу (л.д. 15), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Конопелько П.В. с автомобилем «Форд Фиеста», под управлением И.Д.Ю., на нерегулируемом равнозначном перекрестке у дома 289 ул. Большевистской,
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.10.2013 года (л.д. 16), согласно которому на перекрестке у дома 289 ул. Большевистской отсутствуют знаки 2.1 и 2.4,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на И.Д.Ю. (л.д. 34-44), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП 27.10.2013 года, расценивающие как легкий вред здоровью,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на З.О.А. (л.д. 36-37), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП 27.10.2013 года, которые не расцениваются как вред здоровью,
 
    - постановлением от 27.01.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.Д.Ю. по факту ДТП 27.10.2013 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 40).
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Конопелько П.В. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Конопелько П.В. пункта 8.9 ПДД РФ, предписывающего водителю: «в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа» - установлен судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Конопелько П.В. автомобилем «ТойотаФункарго» 27.10.2013 года в 18 часов 45 минут установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 27.10.2013 года в 18 часов 45 минут Конопелько П.В., управляя автомобилем «ТойотаФункарго», двигаясь со стороны ул. Выборной в сторону Ключ-Камышенского плато, приближаясь к перекрестку с ул. Большевистской, при пересечении траектории движения его транспортного средства и транспортного средства «Форд Фиеста», под управлением И.Д.Ю., двигающегося со стороны ул. Большевистской в сторону ул. Выборной, учитывая, что очередность проезда указанного перекрестка не оговорена, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшему И.Д.Ю., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 27.10.2013 года. Данные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные И.Д.Ю. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП 27.10.2013 года, поскольку потерпевший обращался в мед.учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, он проходил лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевшего И.Д.Ю. согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Конопелько П.В. пункта 8.9 ПДД РФ, что повлекло причинение И.Д.Ю. легкого вреда здоровью.
 
    Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являясь допустимыми и достоверными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Конопелько П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного лица.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Конопелько П.В. подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного.
 
    На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение Конопелько П.В. после ДТП, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в рамках административного производства не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Конопелько Петра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Конопелько П.В., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-153/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать