Постановление от 25 февраля 2014 года №5-153/2014

        №5-153/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Москва                                                                                                        25 февраля 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,
 
    с участием Щуркина С.Ю., а также его защитника Львова В.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы административного дела, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении:
 
        Щуркина <данные изъяты> в течение года дважды ривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
установил:
 
        10 декабря 2013 года примерно в 08 часов 00 минут водитель Щуркин С.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом и следуя по местному проезду у корп.1121 г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.
 
    Щуркин С.Ю. вину свою не признал и показал, что 10 декабря 2013 года в 08 часов 00 минут, он своим автомобилем не управлял, а находился на работе в г.Москве. Его автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, действительно был припаркован возле корп.1121 г.Зеленограда, однако он припарковал его там 09 декабря 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, а забрал с места парковки только 10 декабря 2013 года примерно в 18 часов 00 минут, а соответственно, ни в каком ДТП он не участвовал. Механических повреждений на его автомобиле не имеется.
 
    Не смотря на полное непризнание Щуркиным С.Ю. своей вины, она, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и письменными материалами административного дела, в том числе:
 
    - протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении водителя Щуркина С.Ю., за нарушение им п.2.5 ПДД РФ. (л.д.23);
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 10 декабря 2013 года примерно в 08 часов 00 минут, она, проходя у корп.1121 г.Зеленограда, отчетливо видела, как автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, правой стороной заднего бампера задел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, повредив правую часть переднего бампера и переднюю правую фару. После этого водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из своего автомобиля и осмотрел место происшествия. Она подошла к этому водителю и сказала о том, что он повредил чужой автомобиль, однако данный водитель никак не отреагировал на ее слова, а уехал с места ДТП. Она записала марку автомобиля совершившего ДТП, а также свой контактный телефон и положила записку под щетку автомобиля «<данные изъяты> (л.д.9).
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 10 декабря 2013 года она вышла к своему автомобилю «<данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак №, припаркованному возле корп.1121 г.Зеленограда, и обнаружила царапины на передней правой фаре и переднем бампере справа, а под щеткой записку о том, что наезд на ее автомобиль совершил автомобиль «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, который уехал с места ДТП. По данному факту она не сразу обратилась в ГАИ, так как заболела. (л.д.4).
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 о произошедшем ДТП и схемой места ДТП, с приложением фотоматериалов. (л.д.1-3).
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося в розыске. (л.д.10).
 
    Факт совершения автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щуркина С.Ю. наезда на автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, полностью подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, схемой места ДТП, фотоматериалами, а также другими материалами дела, ввиду чего суд относится критически к заявлению Щуркина С.Ю. о том, что наезда на автомобиль он не совершал, и считает данное заявление ложным, не основанным на материалах административного дела и явно противоречащим им.
 
    Также суд, по тем же основаниям, критически относится к показаниям Щуркина С.Ю. и свидетеля ФИО10 о том, что 10 декабря 2013 года в 08 часов 00 минут Щуркин С.Ю. автомобилем вообще не управлял, а находился на работе, а также представленной защитой справке из ООО «<данные изъяты>» о том, что Щуркин С.Ю, находился на работе 10 декабря 2013 года с 07 часов 20 минут до 15 часов 05 минут, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что давая показания ДД.ММ.ГГГГ, Щуркин С.Ю. собственноручно записал, лишь то, что 10 декабря 2013 года, когда он выезжал с парковки около корп.1121 г.Зеленограда, то не обнаружил на своем автомобиле каких-либо повреждений, а относительно того, что в момент ДТП он находился на работе, вообще не сообщал, и такая версия возникла у него, а также у его коллеги по работе только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрения дела в суде.
 
    Кроме того суд учитывает, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, отсутствовали механические повреждения в области задней части кузова, что нашло отражение в соответствующем протоколе, однако, наряду с показаниями свидетеля ФИО6, утверждавшей, что ДТП было совершено именно указанным автомобилем, принимает во внимание то, что с момента ДТП, имевшего место 10 декабря 2013 года, и до момента осмотра автомобиля прошло более двух месяцев, что никак не способствовало сохранению механических следов имевшего место ДТП.
 
    При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водителю Щуркину С.Ю., обязанному, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге и ставшему участником ДТП, надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он уехал на своем автомобиле с места ДТП, невзирая на присутствие на месте ДТП очевидца произошедшего – ФИО6
 
    Таким образом, суд считает вину водителя Щуркина С.Ю. установленной и полностью доказанной, квалификацию действий, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, правильной.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя Щуркина С.Ю., который в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КРФоАП, в виде лишения его права управления транспортными средствами.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КРФоАП, суд
 
постановил:
 
        Признать Щуркина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.
 
        Судья: