Постановление от 29 мая 2014 года №5-153/2014

    Дело № 5-153/2014                                                               
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Чусовой                                                                    29 мая 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Азанова С.В., (Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 «Б» )
 
    при секретаре Белобородовой О.А.,
 
    с участием представителей Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» Шляпникова В.Л., Андреева М.Ю., Голышевой Е.Г.,
 
    представителя ГУ МЧС России по... Шахина Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Чусовской металлургический завод»,
 
у с т а н о в и л:
 
    При проведении внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданных предписаний ... от .... и ... от .... в отношении Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» ( юридический адрес: ...) в период с .... по .... выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в объектах, принадлежащим ОАО « ЧМЗ», а именно в здании заводоуправления
 
    - двери лестничных клеток 1,2,3 этажа не имеют приспособления для самозакрывания и с уплотнениями в притворах /п.6.18 СНиП 21-01-97*/;
 
    - коридоры 1,2,3 этажа длинной более ... м. не разделены противопожарными перегородками 2-го /п.6.26* СНиП 21-01-97*/;
 
    - - на втором этаже за центральным выходом со стороны общего коридора помещение электрощитовой не разделено между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (установлена гипсокартонная стена) /п.7.4 СНиП 21-01-97*/;
 
    - помещение электрощитовой на втором этаже за центральным выходом со стороны общего коридора заполнение дверного проема (электрощитовой) выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь дощаная) /п.5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97*/;
 
    - в лестничной клетке 3-го этажа помещение электрощитовой не разделено между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (установлена гипсокартонная стена) /п.7.4 СНиП 21-01-97*/;
 
    - в помещении электрощитовой расположенной на лестничной клетке 3-го этажа заполнение дверного проема выполнено с ненормируемым пределом огнестойкости (дверь дощаная) /п.5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97*/;
 
    - в помещении вентиляционной камеры на техническом этаже заполнение дверного проема выполнено с пределом огнестойкости менее ЕI 30 (дверь дощаная) /п.5.14 табл.2 СНиП 21-01-97*/;
 
    - выходы на кровлю из технического этажа выполнены не через противопожарные люки 2-го типа размером .... /п.8.4 СНиП 21-01-97*/;
 
    - деревянные конструкции чердачного помещения (стропила и обрешетка) не обработаны огнезащитным составом /п.10.1 МДС 21-1.98/;
 
    - на двери электрощитовой не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зон /п.20 Постановления Правительства РФ ... от .... «О противопожарном режиме»/;
 
    - на пути эвакуации 1-го этажа ведущего через пропускной пункт установлен турникет /п.36 п.п.а Постановления Правительства РФ ... от .... «О противопожарном режиме»/;
 
    в 3-х этажном административном здании
 
    - дверь в электрощитовую установлена с неизвестным показателем /п.1.82 СНиП-2.08.02-89*/;
 
    - выход на чердак не оборудован закрепленной стальной стремянкой п.8.4 СНиП 21-01-97*/;
 
    - не выполнен выход на чердак через противопожарный люк 2 типа размерами 0,6х0,8м. /п.8.4 СНиП 21-01-97*/.
 
    в здании мойки расположенной по адресу: ...
 
    - отсутствует в вентиляционную камеру противопожарная дверь 2-го типа /п.1.55 СНиП 2.08.02-89*/;
 
    - стальные элементы лестницы ведущей на второй этаж не обработаны огнезащитным составом /п.5.18 таб.4 СНиП 21-01-97*/;
 
    в помещении ремонтной зоны, расположенной по адресу:
 
    ...
 
    - эксплуатирующие складские помещения для хранения в здании 2 степени огнестойкости не выгорожены перекрытием 3-го типа / п.5.18 таб.4 СНиП 21-01-97*/.
 
    на стоянке грузовых автомобилей на 100 машин расположенная по адресу: ...
 
    - отсутствует в вентиляционную камеру и электрощитовую противопожарные двери 2-го типа /п.1.55 СНиП 2.08.02-89*/;
 
    - отсутствует лестница с кровли гаража на кровлю ремонтной зоны /п.87 СНиП 21-01-97*/;
 
    - не предусмотрен выход на кровлю здания ремонтной зоны по наружной пожарной лестнице /п.8.3 СНиП 21-01-97*/;
 
    - помещение, пристроенное к ремонтной зоне отдельно противопожарной стеной 1-го типа, но отсутствует противопожарная дверь в противопожарной стене отделяющее одно здание от другого /п.5.5 СНиП 21-01-99, п.5.14 таб.2 СНиП 21-01-97*/;
 
    - ворота в противопожарной преграде отделяющие одно здание от другого не оборудованы автоматическим устройством для закрывания их при пожаре /п.5.12 СНиП 21-01-97*/;
 
    -не подключены к сети аварийного (эвакуационного) освещения световые указатели (эвакуационные выходы, пути движения автомобилей, места установки соединительных головок для подключения пожарной техники, места установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, места расположения наружных гидрантов (на фасаде здания) /п. 6.25 СНиП 21-01-97*/;
 
    - не определен порядок отключения общеобменной вентиляции при пожаре / п.6.18 СНиП 21-01-97*/;
 
    -эвакуационные выходы через наружные ворота не могут использоваться в качестве эвакуационных выходов, так как имеющаяся калитка в них имеет порог высотой более 0,1 метр и калитка не соответствует 1,9м. в свету по высоте и 0,8м. в свету по ширине /п.2.19 ВСН 01-89, п.6.16 СНиП 21-01-97*/;
 
    - система внутреннего противопожарного водоснабжения в помещении гаража содержится в неисправном состоянии /п.55 Постановления Правительства РФ ... от .... «О противопожарном режиме»/.
 
    в помещении СТО, пристроенном к двухэтажному административному бытовому комплексу, расположенному по адресу: ...
 
    - дверь электрощитовой имеет предел огнестойкости менее 0,6 ч. / п.1.82 СНиП 2.08.02-89*/.
 
    в здании одноэтажного АБК, расположенного по адресу:. Чусовой, ...
 
    - не предусмотрен противопожарный разрыв от здания АБК до автомойки и КПП 15 м. /прил.1 СНиП 2.07.01-89*/.
 
    в помещениях двухэтажного административного бытового комплекса, расположенное по адресу: ...
 
    - не отделена лестничная клетка 2-го типа, расположенная на втором этаже от примыкающего к ней коридора и других помещений противопожарной перегородкой 1-го типа /п.7.25 СНиП 21-01-97*/;
 
    - не предоставлен акт скрытых работ на примененные строительные конструкции для возведения стен из ГКЛ /п.7.8 СНиП 21-01-97*/.
 
    Законность проведения органом пожарного надзора проверки Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» подтверждается распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от .... №...., изданным главным государственным инспектором по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору, копия которого поступила .... в ОАО ЧМЗ».
 
    В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении .... в .... часов государственным инспектором Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору, Аллиуловым В.Е. было принято решение в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей о временном запрете деятельности в здании заводоуправления, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод», расположенного по адресу: ....
 
    Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Шахин Е.В. пояснил о том, что нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой проверки. Также указал о необходимости применения в отношении ОАО «ЧМЗ» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, так как совершенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности в здании заводоуправления, в части требований, предъявляемым к эвакуационным выходам и путям эвакуационных выходов, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, в случае пожара, эвакуация людей будет затруднена.
 
    Представители юридического лица Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» Шляпников В.Л., Андреев И.Ю., Голышева Е.Г., дополняя друг друга пояснили, что указанные в протоколе нарушения, частично имеют место быть. Часть нарушений устранена непосредственно после проведения проверки, часть нарушений находится в стадии устранения. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении о несоблюдении правил пожарной безопасности в теплом переходе между административным зданиями должностным лицом указаны некорректно, так как непосредственно теплых переход не может быть отнесен к путям эвакуации. С частью нарушений, указанных в протоколе, не согласны, так как они выявлены визуально, тогда, без проведения исследований и испытаний. В отношении нарушений, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, ранее были выданы предписания об их устранении, однако способы устранения нарушений должностным лицом не указаны. Часть нормативных актов, на которые ссылается должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении носят рекомендательных характер, и тем более не могут быть применены по отношению к объекту здания заводоуправления, так как оно выстроено до их принятия.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «ЧМЗ» по постановлению ... от .... привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., который уплачен .... г.. Данное обстоятельство не оспаривается представителями ОАО « ЧМЗ». Правонарушение, совершенное ОАО «ЧМЗ», согласно постановления от .... выразилось в том, числе и в нарушении требований пожарной безопасности предъявляемых к объектам: зданию заводоуправления, 3-х этажному административному зданию, зданию мойки, расположенной по адресу: ..., стоянке грузовых автомобилей по адресу: ..., помещению СТО, пристроенному к 2-х этажному административно-бытовому комплексу, зданию одноэтажному АБК и помещениям 2-х этажного административного комплекса, расположенных по адресу: ..., которые вменены по настоящему протоколу об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, поскольку оно было пресечено должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении в 2013 г., то не является длящимся. В связи с чем, должностное лицо обоснованно и законно составил протокол об административном правонарушении в отношении ОАО « ЧМЗ» ....
 
    Положения ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливают, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, действия ОАО « ЧМЗ» правильно квалифицированы по признаку повторности с учетом наличия постановления по делу об административном правонарушении от ....
 
    Частью 5 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Ч. 4 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав объяснения указанных выше лиц, оценив в совокупности с ними и письменные доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО «Чусовской металлургический завод» совершено правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, совершенное повторно.
 
    В соответствии со ст. 2.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьям раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность для юридических лиц.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки ... от .... г., копия акта получена ОАО « ЧМЗ» .... г., акт является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких -либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в материалах дела не содержится. Выявленное правонарушение, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей по выполнению требований пожарной безопасности.
 
    Между тем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении в виду недоказанности противоправных действий, указание на наличие в действиях юридического лица следующих нарушений :
 
    - для отделки стен в лестничных клетках 1,2,3 этажа применены материалы с неизвестными показателями (масляная краска) /п.6.25 СНиП 21-01-97*/;
 
    -в общих коридорах 1,2,3 этажей под фальшпотолком шаг крепления при горизонтальной прокладке провода автоматической пожарной сигнализации не соответствуют 0,25м. (имеются провисы) /п.12.21.12 Пособие к РД 78.145-93/;
 
    - для отделки стен, в теплом переходе из трех этажного здания в двух этажное здание применены материалы с неизвестными показателями (пластиковые стеновые панели) /п. 6.25 СНиП 21-01-97/
 
    - для покрытия пола эвакуационного пути (коридора) 3-го этажа применен горючий материал (линолеум, не имеющий сертификат пожарной безопасности) /п.6.25* СНиП 21-01-97*/;
 
    - лестницы выполнены с огнестойкостью менее R90 ведущие на этажи помещений, стальные элементы не обработаны огнезащитным составом /п.5.18 таб. 4 СНиП 21-01-97*/;
 
    Указанные нарушения оспариваются представителям ОАО « ЧМЗ», установлены проверяющими должностными лицам визуально, какие-либо исследования и испытания, измерения не проводились, доказательств этому в материалах дела не имеется. Также подлежит исключению указание на вменение нарушений правил противопожарной безопасности в здании заводоуправления :
 
    - в полу на пути эвакуации при входе в теплый переход имеется перепад высот менее 45 см. /п.6.28* СНиП 21-01-97*/;
 
    - в теплом переходе со стороны 2-х этажного здания при высоте лестниц более 45 см. не предусмотрено ограждение с перилами /п.6.28* СНиП 21-01-97*/;
 
    Из толкования ст. 2 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 г. « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» теплый переход между зданиями не относятся к путям эвакуации, соответственно, требования, предъявляемые к эвакуационным и аварийным выходам на него не распространяются.
 
    Тем более, что ОАО « ЧМЗ» принимало меры к устранению этих указанных нарушений в рамках предписания, однако по указанным выше основаниям какие -либо мероприятия ООО « ...» для их устранения не предложены, что подтверждается письмом от .... ООО « ...».
 
    Доводы представителя ОАО « ЧМЗ» о том, что СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не подлежит применению, так как был принят после завершения строительства объекта- здания заводоуправления, судом во внимание не приняты. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанное представителем ОАО « ЧМЗ» обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от принятия мер, направленных на приведение их в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Время ввода в эксплуатацию здания правового значения не имеет.
 
    Ссылка представителя ОАО « ЧМЗ» на рекомендательный характер СНИПов и методик, применяемых органами госпожнадзора также не может быть принята судом, так как их применение и использование не противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании» и Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности, в том числе и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 « О противопожарном режиме», по мнению суда, обязанность по обеспечению эксплуатации объектов с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в данной конкретной ситуации лежит на юридическом лице. Такую обязанность юридическое лицо не исполнило, так как пределы огнестойкости, согласно пояснений представителей не установлены.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО « ЧМЗ» в силу ст. 4.2 и 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не усматривает.
 
                С учетом характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения строгого наказания в виде приостановления административной деятельности. По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будет отвечать целям административного наказания, изложенным ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При определении вида наказания суд учитывает, что ОАО «ЧМЗ» принимаются меры для устранения выявленных нарушений, часть из них устранена после проведения проверки. Убедительных доводов о том, что фактическое состояние эвакуационных выходов и путей эвакуации в ОАО « ЧМЗ» в объектах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не соответствующее в полной мере требованиям пожарной безопасности, не сможет обеспечить эвакуацию людей, а также о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, должностным лицом участвующим при рассмотрении протокола об административном правонарушении не предоставлено, в материалах дела не содержится. Тем более, что, как установлено при рассмотрении дела временный запрет деятельности юридическим лицом фактически не осуществлялся, контроль за исполнением обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности должностным лицом органа госпожнадзора не осуществлялся.
 
               Руководствуясь ст.29. 9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать открытое акционерное общество «Чусовской металлургический завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... ( ... ) руб.
 
    Штраф перечислить на реквизиты: Получатель УФК по... ( Главное управление МЧС России по...) ; ИНН ..., КПП ..., Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по..., БИК ..., расчетный счет : ..., ОКТМО ..., КБК ...;
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                                                С.В.Азанова