Постановление от 13 июня 2013 года №5-153/2013

Решение по административному делу
     №  5-153/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    13 июня  2013  г.                                                                                                      г. Хабаровск    
 
 
         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района  г.Хабаровска   Калганова Т.Ф.,
 
         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в               отношении **1, ****2 рождения, уроженца ****,  место  жительства****,68а, место пребывания  г.Хабаровск ****,12, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        **1 21.03.2013 в 01 час 37 минут, являясь водителем транспортного средства «Тойота Кроун» государственный номер А 836 ЕЕ 27  в г. Хабаровске Проспект 60 лет Октября в районе дома 148 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.
 
         В суд **1 не явился,  о времени и месте  рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебных повесток по  адресу проживания,  указанному **1 при составлении протокола об  административном правонарушении. Однако **1, зная о необходимости явки, в суд не явился. Суд считает неявку  в судебное заседание как злоупотребление **1 своими правами  и сознательное затягивание рассмотрения дела.
 
         Ходатайств об отложении рассмотрения дела от **1 не поступало.
 
         Исходя из изложенного, в силу  ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
 
         Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475»  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
         Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в  состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3  Правил.
 
        В связи с тем, что **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных  Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Направление водителя транспортного средства **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
         Вместе с тем, **1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
         В силу  ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 662584 от 21.03.2013, согласно которому            **1 21.03.2013 в 01 час 37 минут, являясь водителем транспортного средства «Тойота Кроун» государственный номер А 836 ЕЕ 27  в г. Хабаровске Проспект 60 лет Октября в районе дома 148 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 254055 от 21.03.2013, согласно которому **1 21.03.2013 в 00 час 56 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством на основании  наличия  достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 040935 от 21.03.2013, согласно которому **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  27 АК 305745 от 21.03.2013, согласно которому в связи с отказом **1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых от его прохождения отказался, лично указав в графе «Пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь»,  подтвердив данную запись своей подписью.
 
       Указанные  доказательства соответствуют требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений  норм  административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД,  при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта  и  свидетельствующих о  недопустимости  представленных доказательств вины последнего  в совершении административного правонарушения,  судом не установлено.
 
        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ  суд приходит к выводу о том, что требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты  сотрудниками ГИБДД  водителю **2 законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств,  при этом  суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установленной и доказанной.  
 
        Оснований для освобождения **1 от административной ответственности  в  суде не установлено.
 
         Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, не  установлено.
 
         Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
 
         При определении меры наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  цели и задачи  предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ,  а так же санкцию  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую  альтернативного наказания.      
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать **1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
 
         Постановление может быть обжаловано в ****  районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток со дня вручения или получения данного постановления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Т.Ф.Калганова