Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-153/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата г. Дзержинский
Московской области
Мировой судья судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Новикова Надежда Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калоева С.К.,
УСТАНОВИЛ:
00 *** 2013 года, примерно в ** часов ** минут, у д.** второго квартала мкр. Капотня г. Москва, водитель Калоев С.К.управлял транспортным средством ГАЗ 172411, принадлежащим ему же, гос. рег. знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДДРФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Калоев С.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, надлежащим образом, телефонограмма (л.д.**) доказательств уважительности причины неявки суду не представил, письменных объяснений не дал, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, ходатайства заявляются в письменной форме.
От Калоева С.К. не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также Калоеву С.К.при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включающее право пользоваться юридической помощью защитника, то есть право участия в рассмотрении дела посредством представителя, указанным правом он не воспользовался.
С учетом изложенного, и принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Калоева
Изучив все материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Калоев С.К. допустил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниями прибора в воздухе выдыхаемым Калоевым С.К. содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,159 мг/л, при этом также были отмечены нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, Калоев С.К. выразил несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (протокол ***). Актом медицинского освидетельствования, подтверждается, что освидетельствование Калоева С.К. проведено врачом психиатром-наркологом ГКУЗ НКБ №** и у Калоева С.К. установлено состояние опьянения, на основании показаний алкометра в ** часов ** минут - в воздухе выдыхаемым Калоевым С.К. содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,15 мг/л, в ** часов ** минут - 0,09 мг/л, также врачом установлено наличие у Калоева С.К. запаха перегара изо рта на расстоянии, дрожание пальцев рук, пальценосовая проба выполнена Калоевым С.К.с промахиванием.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления 00 *** 2013 года примерно в ** часов ** минут Калоевым С.К. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективных сведений, порочащих их, в судебном заседании представлено не было.
Оснований не доверять составленному сотрудниками ГИБДД административному материалу у суда не имеется. Представленные доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения и вины обвиняемого.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Калоеву С.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он была вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из карточки учета водителя следует, что Калоев С.К.неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ в 2013 году, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 25.1, ст.29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Калоева С.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, то есть 18 (восемнадцать) месяцев.
Разъяснить Калоеву С.К., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 121в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В.Новикова
