Постановление от 18 июня 2013 года №5-153/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 153/83 -13
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 По делу об административном правонарушении
 
 
 
     г. Коломна                                                                                                 18 июня 2013 годаМировой судья 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ  Капырина М.В., при  секретаре  Лаврухиной Ю.Э.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева А.В., = года рождения, уроженца =, гражданина =, зарегистрированного и проживающего по адресу: =, работающего =, 
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
     = года в = часов = минут в районе =, Рогачев А.В., управляя автомашиной марки «=» регистрационный знак = при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  пункт 2.3.2  ПДД. 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рогачев А.В. в судебном заседании присутствовал,  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  разъяснены и понятны. Рогачев А.В. факт совершения  им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что  в указанное протоколе время и месте  не управлял   автомобилем. В  тот день без его разрешения автомобиль взяла =, где они встретились, он пришел туда пешком и находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт из-за автомашины, в связи с чем  пытался отобрать у нее ключи.   Знакомые его =, которых он не знает, подошли и стали избивать его. Он сель в автомобиль на водительское сиденье и стал ждать сотрудников полиции, которых вызвала =. Действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял, а факт употребления алкоголя не отрицал. Понятые при оформлении документов присутствовали.  Сотрудники ДПС  подъехали в  тот момент, когда сидел за рулем  автомобиля со следами крови на лице, автомобиль  в движении не находился.
 
    Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД  МУ МВД РФ «Коломенское» М. показал, что оформлял протокол в отношении водителя   Рогачева А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как тот, управляя автомашиной  при наличии явных  признаков алкогольного опьянения,  в присутствии понятых отказался от прохождения  мед. освидетельствования на состояние опьянения. = года находясь на маршруте патрулирования получили информацию о том, что нетрезвый водитель управляет  автомобилем марки =  с номером =. Проезжая =, увидели находящийся в движении  автомобиль марки =,  когда к нему подъехали, он остановился возле =, бампер автомобиля был поврежден, так как водитель  наехал на бордюрный камень, и остались фрагменты и  следы наезда на асфальте. За рулем автомобиля находился Рогачев А.В., с ним =. Посторонних людей не было. С этого момента стали вести видеосъемку. Рогачев А.В. был с явными признаками алкогольного опьянения, и отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Предъявил только водительское удостоверение, документы на автомобиль не предъявил, в связи с чем был оформлен протокол по ст. 12.3 КоАП РФ,    постановление о назначении наказания  Рогачев не обжаловал.
 
     Заслушав Рогачева А.В., свидетеля М., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.=),  протокол об отстранении водителя от  управления автотранспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д.=),  протокол о направлении его  на медицинское освидетельствование, оформленный в присутствии понятых,  где законным основанием  явились признаки алкогольного опьянения- запах спиртного из полости рта,  неустойчивая поза водителя и  невнятная речь, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором  АЛКОТЕСТ  (л.д.= ),  письменные объяснения понятых  ( л.д.= ), протокол о задержании транспортного средства ( л.д. =),  а также просмотрев  видеозапись, суд приходит к следующему:
 
                ст. 2.3.2 ПДД обязывает водителя  транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, за невыполнение  данного требования наступает  административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд находит бесспорно доказанной вину Рогачева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и считает, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, управляя  автотранспортным средством, и  при наличии признаков алкогольного опьянения,  отказался выполнить  законное требование сотрудников полиции о прохождении  медицинского  освидетельствования на   состояние  алкогольного опьянения. Иного в суде не установлено и никакими иными доказательствами не опровергнуто.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что показания самого       Рогачева А.В. о том, что неуправлял автомобилем,  и соответственно не совершал данного правонарушения, так не являлся водителем и не должен проходить освидетельствование на состояние опьянения при таких обстоятельствах, являются неправдивыми с целью  избежать  административной ответственности за содеянное.  Его показания опровергаются  показаниями свидетеля-инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Коломенское» М, подтвердившего факт  управления автомашиной водителем Рогачевым А.В., так как непосредственно видели автомобиль в движении и как он остановился в связи с наездом на бордюрный камень, повредив бампер. За рулем автомобиля находился Рогачев, с ним была девушка в машине, и других лиц  рядом не было. Водитель  Рогачев А.В. был с  явными признаками алкогольного опьянения, соответственно они законно и обоснованно предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, получили отказ, который зафиксировали в протоколе. Данное обстоятельство подтверждается вышеобозначенными письменными  доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованные судом, которые согласуются с показаниями допрошенного свидетеля, и не доверять которым в силу их последовательности и объективного подтверждения обстоятельствам, изложенными в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется. Инспектор ДПС,   находившийся при исполнении должностных обязанностей, осуществляет государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения. Ранее  инспектор с   Рогачевым А.В. знаком не был, ни в каких отношениях с ним не состоял,  соответственно  основания для  оговора последнего у него отсутствуют.  Нахождение Рогачева за рулем автомобиля и предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ зафиксированы с помощью видеозаписи. Постановление о привлечении Рогачева А.В. к административной ответственности за управлениетранспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, данным лицом  обжаловано не  было  и вступило в законную силу  ( л.д.=).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М., равно нет оснований признать действия инспектора, как  должностного лица, необъективными. При оформлении процессуальных документов в отношении водителя Рогачева А.В.нарушений норм КоАП РФ со стороны инспекторов дорожно-патрульной службы не установлено. Оснований для освобождения  Рогачева А.В. от административной ответственности не имеется.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания, смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств судом не    установлено.  В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении данного лица к административной ответственности за нарушение ПДД ранее, суд назначает наказание, предусмотренное     санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.   29.9- 29.11  и ст. 12. 26  КОАП РФ, суд
 
 
П ОС Т А Н О В И Л
 
 
                Рогачеву А.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ  назначить административное наказаниев виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение  Рогачева А.В. по вступлении постановления в законнуюсилу направить  в ОГИБДД   МУ МВД РФ « Коломенское»    на исполнение.
 
     Временное разрешение подлежит немедленной сдачи в ОГИБДД МУ МВД РФ                                 « Коломенское»   по вступлении постановления  в законную силу.
 
     Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд через мирового судью 83 -го судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение  10  суток  со дня вынесения, а для Рогачева А.В. в тот же срок содня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             М.В. КАПЫРИНА