Постановление от 22 мая 2013 года №5-153/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 153/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    22 мая 2013 года                                                                          г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н.(временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода).
 
    с участием Комнова ***. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
                                          Комнова ***2,
 
                                          ****2 г.рождения, уроженца г. ******,
 
    женатого, имеющего *******, пенсионера,
 
                                          с ежемесячным доходом 10000 рублей,
 
                                          зарегистрированного и проживающего по адресу:
 
                                          ******,
 
    не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения,
 
             Комнову ***. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1,24.4,25,5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка, личность установлена на основании паспорта.
 
    Проверив представленные материалы дела, заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Комнов ***. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ****3 ***** при следующих обстоятельствах.
 
           ****4 в 12 час. 55 мин. на улице ****** водитель Комнов ***. управляя автотранспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак *****, нарушил требование дорожного знака 5.15.7, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
             В судебном заседании Комнову ***. в письменной форме разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял.
 
             Комнов ***. вину в нарушении п.1.3 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что ****4 в 13 час. 00 мин. он выезжал из двора дома ***** по ул. ****** в направлении улицы ******, далее он совершил поворот налево на ул. ****** в сторону железнодорожного переезда. Так как в направлении железнодорожного переезда движение было плотным, в процессе перестроения некоторое время он стоял «вторым» рядом. За железнодорожным переездом он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали ему, что он двигался «вторым» рядом в зоне действия знака 5.15.7 - Направление движения по полосам, в связи с чем в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Однако знаки и разметка, запрещающие такой маневр, при выезде на ул. ****** из двора дома ***** отсутствуют. Считает, что сотрудники ДПС не могли видеть, откуда он выезжал, поскольку расстояние между ними было достаточно большое, к тому же были большие сугробы и плотный поток автомобилей. Никаких знаков он не видел. Кроме того, сначала сотрудники ДПС предъявляли ему, что он ехал со стороны центра Сормово. После того, как он с этим не согласился, сотрудники ДПС стали составлять схему, что он ехал с ул. ******. В данной схеме он расписываться не стал. Один сотрудник стоял у кафе «*******, а двое сотрудников сидели в автомобиле, и из сидячего положения они точно видеть ничего не могли. Возможно сотрудники видели как он выехал из двора и стал в ряд пока его не пропускали машины.
 
             Просил приобщить к материалам дела фотоматериалы с места совершения маневра и схему составленную им по обстоятельствам дела.
 
             На вопрос суда о том, будут ли им заявлены дополнения или ходатайства, Комнов ***. пояснил, что дополнений по существу у него нет.
 
    В судебном заседании должностное лицо Кузнецов ***., составивший  протокол об административном правонарушении в отношении Комнова ***. пояснил, что  14.03.2013 года он совместно с инспекторами Сенюгиным ***. и Прокофьевым ***. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Данный гражданин ехал с улицы ****** свернул на улицу ******. Выезжал не с дворов, двигался вторым рядом в нарушения знака  5.15.7 ПДД РФ , увидев их, перестроился в крайнею правую  полосу. Также пояснил, что имеется видеозапись, на которой запечатлено административное правонарушение Комновым ***.. Каких-либо неприязненных отношений к данному гражданину у него нет.
 
             В судебном заседании свидетель Прокофьев ***. пояснил, что 14.03.2013 года он совместно с инспекторами Сенюгиным ***. и Кузнецовым ***. несли службу в ******. Стояли на ******, выявляли водителей, которые совершают выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.7. Водитель, управляя автомобилем Марседес, совершил нарушение правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения, после чего был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Водителем оказался Комнов ***.
 
     На вопрос суда Прокофьев ***. пояснил, что Комнов ***. поворачивал с улицы ****** на ул. ******. Он лично это видел. Есть видеозапись на которой видно откуда выезжает гражданин Комнов. Он нарушил п.1.3 ПДД РФ, нарушив требования дорожного знака с выездом на полосу встречного движения. Они в этом момент находились около дома ******. Каких-либо неприязненных отношений к данному гражданину у него нет.
 
             В судебном заседании свидетель Сенюгин ***. пояснил, что 14.03.2013 года он, капитан Кузнецов ***., Прокофьев ***. несли службу, по ул. ******, выявляли нарушения по статье 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд на полосу встречного движения. Комнов ***., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 5.15.7, тем самым произвел выезд на полосу встречного движения.
 
             На вопрос суда Сенюгин ***. пояснил, что выезжал Комнов ***. с перекрестка. Видимость была хорошая, он уверен, что они правильно оценили дорожную ситуацию. Никакого предвзятого отношения к Комнову ***. у них нет, и все трое ошибиться не могли.
 
             Заслушав объяснения Комнова ***. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Кузнецова ***., свидетелей, исследовав представленные материалы и дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что вина Комнова ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и доказана.
 
             Суд принимает за основу объективные доказательства, которым нет оснований не доверять и нет оснований ставить их под сомнения.
 
             В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
 
             Судом установлено, что ****4 в 12 час. 55 мин. на улице ****** водитель Комнов ***. управляя автотранспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак *****, нарушил требование дорожного знака 5.15.7, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
             Нарушение Комновым ***. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА ***** от 14 марта 2913 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); рапортом инспектора СР ДПС и схемой места совершения правонарушения (л.д. 2).Показаниями свидетелей Прокофьева ***., Сенюгина ***., должностного лица возбудившего производство по делу об административном правонарушении Комнова ***.
 
             Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Комнов ***., двигаясь в направлении ул. ******, совершил обгон автомобилей, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из указанной схемы следует, что маневр обгона Комнов ***. совершил сразу после установленного дорожного знака 5.15.7.
 
             Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
             Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
             Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
 
             Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
             Оценка дорожной обстановки в момент совершения Комновым ***. административного правонарушения у суда сомнений не вызывает.
 
             Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Комнова ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Суд дал оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что им совершен выезд из прилегающей дворовой территории  у дома ***** по улице ******  с поворотом на лево, где не установлен знак 5.15.7 и он  следовательно не мог его видеть и руководствоваться его требованием , дорожная разметка отсутствует.
 
    Указанный довод опровергается исследованными доказательствами по делу, показания Комнова ***. вызывают явное сомнение в их правдивости, которые опровергаются показаниями свидетелей.
 
    В протокол об административном правонарушении вписаны свидетели нарушения ПДД РФ Сенюгин ***. и Прокофьев ***., как сотрудники ГИБДД, что не противоречит положениям КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными свидетелями совершения Комновым ***. административного правонарушения, они правомерно вписаны в протокол в качестве свидетелей и в силу закона сотрудникам ГИБДД предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
 
    Показания свидетелей Прокофьева ***., Сенюгина ***., и должностного лица Кузнецова ***.  возбудившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Комнова ***. последовательны и логичны. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеются.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие у Комнова ***. малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает, в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье … предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, семейного и имущественного положения, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без применения более строгого наказания в виде лишения право управления транспортными средствами.
 
    На основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в ред. федерального закона от ****5 N 252-ФЗ), руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать виновным Комнова ***2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
             Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
             Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.
 
             Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
 
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ УМВД России по Нижегородской области) ИНН 5260040766 ОКАТО 22401000000
 
    КПП 526001001 БИК 042202001   Р/с 401 018 104 000 000 100 02
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 160 001 40
 
    По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы постановление, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
 
    Мировой судья Н.Н. Емельяненко
 
    Размещение на сайте судебного акта согласовано
 
    Мировой судья __________________ Н.Н. Емельяненко