Постановление от 20 июня 2013 года №5-153/2013

Решение по административному делу
    Административное дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                          г. Чехов<АДРЕС>
 
                              Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., с участием  представителя юридического лица ГКУЗ ПБ <НОМЕР> Ш а р а н к и н а <ФИО1>, разъяснив лицам. участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, о невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в отношении юридического лица ГУЗ ПБ <НОМЕР>, юридический адрес; <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                    <ДАТА2>, при проверке государственным инспектором ОНД по <АДРЕС> муниципальному району МО Муратовым В.А. юридического лица  ГУЗ ПБ <НОМЕР>, осуществляющего деятельность в области психиатрического лечения, выявлено невыполнение в лице главного врача Воронина В.С., в установленный до <ДАТА3> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, об устранении нарушений законодательства, регулирующего пожарную безопасность.
 
                    Юридическому лицу ГУЗ ПБ <НОМЕР> инкриминируется  совершение правонарушения, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица ГКУЗ ПБ <НОМЕР> Шаранкин В.В. .вину  признал и пояснил, что исправление всех нарушений носит капитальный характер и требует больших затрат. ПБ <НОМЕР> является казённым предприятием, на их просьбу о выделении денежных средств, по кассовому плану практически нечего не выделено. Учитывая это положение, исполнение данного предписания было продлено до <ДАТА5>  
 
                    Суд, заслушав Шаранкина В.В., изучив материалы дела и представленные представителем юридического лица доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В качестве доказательства  вины юридического лица, суду были представлены;
 
    протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, акт проверки, предписание <НОМЕР>,  распоряжение, свидетельство,  устав и другие материалы.    
 
                    В судебном заседании  с точки зрения относимости, допустимости и достоверности были исследованы представленные доказательства.
 
    Установлено, что выполнение данного предписания несёт определённые затраты со стороны юридического лица, имеющего статус казённой организации. Необходимые меры по выполнению данного предписания со стороны юридического лица предпринимаются, но отсутствие бюджетных средств препятствует их выполнению, выделение этих средств руководством предприятия не производится,  Кроме этого, представителем ПБ <НОМЕР> были представлены доказательства, о переносе выполнения невыполненного пункта в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> на новое предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> со сроком исполнения до <ДАТА5>  Если срок исполнения мероприятий, указанных в предписании продляется по уважительной причине,  срок выполнения которых продлён, административная ответственность наступать не должна, за невыполнение этих предписаний.      
 
    Таким образом, в предоставленном административном деле отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом ГКУЗ ПБ <НОМЕР> в лице главного врача Воронина В.С. правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                    Представленные доказательства не могут быть положены в основу вины юридического лица, поскольку они  не содержат состава административного правонарушения, что было установлено в судебном заседании.
 
                    В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).   
 
                    Согласно ст. 1.5 КОАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. У суда возникли сомнения в виновности юридического лица МУЗ ПБ <ФИО2> в совершении административного правонарушения
 
                    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
                    В соответствии со ст. 24.5.п.2 КоАП РФ, на основании ст. ст.  29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л :
 
 
               Прекратить производство по делу об административном правонарушении, по  ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУЗ ПБ <ФИО2> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
 
                            Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10  суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья 265 судебного участка
 
    Чеховского судебного района                                                                                        М.А. Федосов.